Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2018 ~ М-383/2018 от 13.03.2018

№ 2-597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Л.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Л.А., в лице представителя Пархоменко А.А. (полномочия по доверенности), обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя требования тем, что в результате произошедшего 12.08.2016 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Лавренова М.В. был поврежден автомобиль ТОYOTA IST госрегзнак О957ХХ/24, принадлежащий Колосовой Л.А. По заявлению истца от 16.08.2016 страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном размере, в связи с чем Колосова Л.А. обратилась с иском в суд. 20.09.2016 и 15.12.2017 (на основании решения суда) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице сумму страхового возмещения 47 500 рублей и 31 500 руб. За несвоевременную выплату страхового возмещения истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 215 565,00 руб., также компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., судебные расходы за услуги представителя - 15 000 руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, поддержав иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом. В поступившем отзыве на иск представитель ответчика Аксененко Ю.В. полагал требования необоснованными, просил о снижении размера неустойки до разумного, также издержки за расходы представителя явно завышенными; также указав, что при отсутствии вины страховой компании в причинении истцу нравственных или физических страданий требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, кроме того судом уже взыскана с ответчика компенсация морального вреда. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующих ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 409-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, также решением Центрального районного суда г. Красноярск от 23.08.2017 установлено что 12.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Лавренова М.В., в результате чего автомобиль ТОYOTA IST госрегзнак О957ХХ/24, принадлежащий Колосовой Л.А., получил механические повреждения. Потерпевшая обратилась 16.08.2016 с заявлением о страховой выплате в страховую компанию причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания, признав данное событие страховым, на основании актов от 19.08.2016 и 19.09.2016 перечислила потерпевшей страховое возмещение: в сумме 112 500,00 рублей по платежному поручению от 22.08.2016 № и 47 500,00 рублей по платежному поручению от 20.09.2016 №, а всего выплатив сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с данным размером выплаты, 20.10.2016 истец направила ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 31 996 рублей.

Не получив удовлетворения по претензии, Колосова Л.А. обратилась в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Красноярск от 23.08.2017 года (вступившим в законную силу 03.10.2017) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы взыскано: страховое возмещение в размере 46 500 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф - 23 250 рублей, судебные издержки – 19 500 руб. (в т.ч. за услуги представителя и за проведение независимой оценки), а всего 90 250 рублей.

Как видно, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Решение суда не обжаловано. Исполнительный лист получен истицей, данных о том, что он предъявлялся в Службу судебных приставов, в деле не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным решением, имеющим в настоящем споре преюдициальное значение, установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца, потребителя страховой услуги, поскольку не произвел страховую выплату в установленный законом срок в полном объеме, до вынесения судом решения не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, которую просила истец.

Указанным судебным решением, имеющим в настоящем споре преюдициальное значение, установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку не произвел страховую выплату в установленный законом срок в полном объеме, до вынесения судом решения не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, на основании акта № о страховом случае Колосовой Л.А. по судебному решению выплачено 03.01.2018 – 90 250,00 рублей по платежному поручению от 26.12.2017 №.

В исковом заявлении указано, что 20.09.2016 Банк выплатил часть суммы страхового возмещения 47 500 рублей, также истец 15.12.2017 предъявила исполнительный документ в Банк, в т.ч. о взыскании суммы расходов 15 000 рублей по составлению претензии. Банк выплатил 15.12.2017 сумму страхового возмещения по судебному решению 31 500 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает во внимание и учитывает позицию истца, которая просит в связи с несвоевременной выплатой страховщиком недоплаченного страхового возмещения взыскать с ответчика неустойку с момента установленного законом 20 дневного срока страховой выплаты после получения заявления (16.08.2016) - за период с 06.09.2016 по 15.12.2017.

Также, просит взыскать неустойку после получения претензии от 20.10.12016 за несвоевременную выплату в возмещение судебных расходов по составлению претензии – 15 000 руб., взысканных судом, - за период 31.10.2016 по 15.12.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 (действовавшему на момент возникновения правоотношений сторон) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае, как видно из судебного решения, искового заявления, требования закона о досудебном порядке разрешения спора со стороны потерпевшей Колосовой были исполнены. Страховщик имел возможность своевременно и в установленные законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшей о возмещении ущерба в полном объеме, также расходов, однако этого не сделал, выплатив лишь часть страхового возмещение по ДТП. Суд признал обоснованными требования истца в этой части и взыскал в его пользу недоплаченную страховщиком сумму страхового возмещения, судебных расходов.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает указанные обстоятельства и полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты в полном объеме, также возмещение расходов.

Установлено, что 16.08.2016 года ответчик получил заявление истца о выплате суммы страхового возмещения, соответственно, установленный законом срок выплаты составляет с 17.08.2016 по 05.09.2016.

Произведена выплата страхового возмещения 20.09.2016 в размере 47 500 рублей. За период с 06.09.2016 по 20.09.2016 срок задержки данной выплаты составил 15 дней.

Также, 15.12.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 31 500 рублей. За период с 06.09.2016 по 15.12.2017 срок задержки данной выплаты составил 466 дней.

Соответственно, размер неустойки составляет:

- по сумме страховой выплаты 47 500 рублей за период с 06.09.2016 по 20.09.2016:            47 500 руб. х 1% х 15дн. = 7 125 рублей,

- по сумме страховой выплаты 31 500 рублей за период с 06.09.2016 по 15.12.2017:            31 500 руб. х 1% х 466дн. = 146 790 рублей.

Как видно из указанного судебного решения, суд включил в состав страхового возмещения расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей (анализ документов и составление претензии для реализации потерпевшей права на получение страхового возмещения), взыскав со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 46 500 рублей (31 500 + 15 000).

Учитывая, что претензия получена ответчиком 20.10.2016, с учетом установленного законом срока для рассмотрения претензии (10 дн.) – с 21.10.2016 по 30.10.2016, срок задержания выплаты судебных издержек (удовлетворенных ответчиком 15.12.2017, как указала истец) составляет за период с 31.10.2016 по 15.12.2017 - 411 дней.

Размер неустойки по данной выплате за этот период составил: 15 000 х 1% х 411 = 61 650 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 7 125 руб. + 146 790 руб. + 61 500 руб. = 215 565,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не представил возражений на иск и не заявил об уменьшении размера требуемой неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, вынужденный характер разрешения спора в судебном порядке, отсутствие заявления ответчика в этой части, при указанных обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик заявил об уменьшении размера требуемой неустойки до разумного и справедливого.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период неисполнения страховщиком своих обязательств, также по полученной претензии, вынужденный характер разрешения спора в судебном порядке, при указанных обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере - 25 000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РПФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, также на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца оказал юридические услуги по подготовке и направлению в суд иска, в судебном заседании не участвовал, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина - в размере 1 250 рублей (в т.ч. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосовой Л.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Колосовой Л.А. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы за юридические услуги 5 000 руб., а всего 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                С.А. Антропова