Судья – <ФИО>2 Дело <№...>
Дело <№...>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Назаренко О.Н.,
судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,
по докладу Кияшко Л.В.,
при помощнике судьи – Дмитриевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Сочи «СТЭ» на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Бурлуцкой С.А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление и судебных расходов, обосновав требования тем, что размер долга ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по квартире <Адрес...> за период с 01.11.2006 по 31.07.2019 составляет 179 273,44 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга. На основании п.п.А п.32 Правил МУП «СТЭ» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязан уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье. 09.08.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бурлуцкой С.А. Однако, 20.02.2019 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 179 273, 44 руб., пени по п.14 ст.155 ЖК в размере 139 733,76 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 6 390,07 руб.
Бурлуцкая С.А., не согласившись с иском МУП СТЭ, обратилась со встречным иском и пояснила, в квартире <Адрес...> ни она, ни ее сын, не проживают, никогда в этой квартире не были зарегистрированы, не вселялись в нее. Несмотря на поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи о взыскании с нее в пользу Чабанова В.В. денежных средств, указанная квартира ей судебным приставом-исполнителем фактически не передана, находится под арестом, ключи не возвращены, ей не известны в отношении этой квартиры сведения о том, вселялся ли кто-либо, пользовался ли этой квартирой, чьи вещи в ней находятся. В отношении Чабанова В.В., длительное время находившегося в розыске, возбуждено уголовное дело, и он находится под стражей по уголовному делу. Она не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по оплате горячей воды и отопления.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении обоих исков отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Сочи «СТЭ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа МУП «СТЭ» в иске, принять по делу новое решение, которым их иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене с принятием в этой части нового решения.
При рассмотрении требований Бурлуцкой С.А. суд правомерно исходил из того, что признание права собственности гражданина на объект недвижимого имущества временно отсутствующим не предусмотрено действующим законодательством, с чем судебная коллегия соглашается.
Разрешая первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчицы отсутствовали обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, поскольку он не являлся участником жилищных отношений в спорный период.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.4. ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 1 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Потребитель, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязана оплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные - исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию, в том числе, осуществляемую принудительно (ч. 1 ст. 69 закона №229-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.
В отношении недвижимого имущества в силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.
Положения ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определяют момент возникновения данной обязанности у собственника жилого помещения, который совпадает с моментом приобретения права собственности на жилое помещение. В пп. "а" п. 3 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, также указано, что коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Причем неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство связывает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги для покупателя жилого помещения исключительно с возникновением права собственности на это помещение или с моментом государственной регистрации права. Применение судебным приставом-исполнителем ареста на спорную квартиру не отменяет и не приостанавливает обязанности должника – собственника квартиры по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что согласно выписке ФГИС ЕГРН от 02.09.2019г. <№...> многоквартирного дама <Адрес...> находится в собственности Бурлуцкой С.А. (дата государственной регистрации права 01.05.2006г.).
До настоящего времени право собственности ответчицы на указанное имущество не оспорено и не признано недействительным.
Наличие существования ареста на имущество не является основанием для освобождения от уплаты собственником коммунальных расходов.
Срок исковой давности по периоду с 01.09.2015 года по 31.07.2019 года истцом не пропущен. Поскольку в период с 22.09.2015 года по 09.08.2017 года осуществлялась судебная защита.
При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению в спорный период должна уплачиваться ответчиком с 31 мая 2006 года, т.е. с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении у него права собственности на квартиру.
Таким образом, отменяя решение в части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2015 года по 31.07.2019 года в сумме 54 955,35 рублей, пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 16 140,43 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 221,92 рубля
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 сентября 2020 года отменить в части первоначально заявленных требований МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», принять в этой части новое решение, которым взыскать с Бурлуцкой <ФИО>8 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2015 года по 31.07.2019 года в сумме 54 955,35 рублей, пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 16 140,43 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 221,92 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: О.Н. Назаренко
Судьи: Л..В. Кияшко
Ю.В. Калашников
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>