Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11416/2015 от 18.05.2015

Cудья – Грошкова В.В. Дело № 33-11416/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панасюка И.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2015 года.

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Чижиков А.М. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования в Верховный суд РФ в кассационном порядке решения Анапского городского суда Краснодарского края от 28.02.2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 года. В обоснование заявления указано, что 28.02.2013 года Анапским городским судом вынесено решение по иску Панасюка И.В. к Чижикову А.М., Чижиковой И.Ю. о взыскании денежных средств. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 года решение суда было отменено и в удовлетворении иска Панасюку И.В. отказано. 20.11.2013 года постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда указанное определение судебной коллегии по гражданским делам было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 06.02.2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда от 28.02.2013 года оставлено без изменения. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26.11.2014 года в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение в Президиуме ему было отказано. Просил восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, поскольку срок пропущен формально.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 06.03.2015 года заявление Чижикова А.М. удовлетворено и ему восстановлен пропущенный срок на обжалование в кассационном порядке в Верховный суд РФ решения Анапского городского суда от 28.02.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 года.

В частной жалобе представитель Панасюк И.В. просит отменить определение, считает, что суд незаконно повторно восстановил срок кассационного обжалования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чижиков А.М. и его представитель Шестаков Д.В. просили оставить определение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, восстанавливая Чижикову А.М. пропущенный процессуальный срок, признал причину пропуска срока, указанную заявителем уважительной.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Как видно из материалов дела, решением Анапского городского суда от 28.02.2013 года, оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06.02.2014 года, с Чижикова A.M., Чижиковой И.Ю. в пользу Панасюка И.В солидарно взыскано <...> рублей.

Определением Анапского городского суда от 09.10.2014 года Чижикову А.М, был восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26.11.2014 года в
передаче кассационной жалобы Чижикова A.M. на рассмотрение в Президиум Краснодарского краевого суда было отказано.

Определением Анапского городского суда от 13.01.2015 года Чижикову A.M. было возвращено его заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ со ссылкой на то, что к заявлению не приложена кассационная жалоба.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов, судам следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу которого исходя из части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Заявление о восстановлении процессуального срока подано Чижиковым А.М. 16.02.2015 года, то есть позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу 06.02.2014 года.

В связи с чем, обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.

При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Чижикова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Анапского городского суда от 28.02.2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 года.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, вследствие чего обжалуемое судебное постановление, на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым отменить определение Анапского городского суда от 06.03.2015 года и отказать Чижикову А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Панасюка И.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2015 года удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2015 года отменить.

Отказать Чижикову А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ решения Анапского городского суда Краснодарского края от 28.02.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 года.

Председательствующий:

Судьи: