Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2014 ~ М-470/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-1598/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского А.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Охотникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Курганский А.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, увеличенными в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит а/м А, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м Б, гос.номер №, под управлением Охотникова А.В., принадлежащего Якимовой Е.А., и а/м А, гос.номер №, под управлением истца.

Согласно административному материалу виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Б, гос.номер № нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО ССС №, Истец в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ г.) и представил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере 85 343, 43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, но она осталась без ответа.

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 219 382,78 рублей. На проведение данной экспертизы были понесены расходы в размере 7 000, 00 рублей. На промер геометрии кузова понесены расходы в размере 2 500, 00 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, составляет 228 882, 78 рублей.

Курганский А.Г. просил суд взыскать в его пользу с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 34 656,57 руб., штраф, с Охотникова А.В. ущерб в размере 108 882,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 377,65 руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель истца Глазова И.В. уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, увеличив их к ответчику Охотникову А.В., с которого просила взыскать в пользу истца ущерб вследствие ДТП в сумме: 161 620,47 руб. – часть стоимости восстановительного ремонта, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 2 500 руб. - расходы на промер геометрии кузова, расходы по уплате госпошлины. В остальном поддержала исковые требования в полном объеме.

Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что автомобиль истца двигался по главной дороге со скоростью примерно 40 км\ч, на перекрестке автомобиль Б, которым управлял Охотников А.В. не уступил ему дорогу, истец почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Автомобиль Б развернуло на 180 градусов, он еще раз ударился об автомобиль истца, у истца сработали подушки безопасности. Истец обращался к Охотникову А.В. с целью внесудебного урегулирования спора, однако последний возмещать ущерб отказался.

Ответчики, третьи лица Якимова Е.А., ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

От ответчика ОАО «СК «Альянс» имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

От ответчика Охотникова А.В. имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля А, гос.номер №

Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м Б, гос.номер №, под управлением Охотникова А.В., принадлежащего Якимовой Е.А., и а/м А, гос.номер №, под управлением истца.

Водитель Охотников А.В., управляя автомобилем Б, гос.номер №, на перекрестке неравнозачных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю А, гос.номер №, и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Вина водителя Охотникова А.В. в нарушении п. 13.9 ДД РФ подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» в случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев надо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Охотниковым А.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Охотникова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс».

Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба и представил все необходимые документы, подтверждающие страховое событие.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату в размере 85 343,43 руб.

Согласно Отчету <данные изъяты> подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 219 382,78 рублей. На проведение данной экспертизы были понесены расходы в размере 7 000, 00 рублей.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> повреждения а/м А, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № №, составленного <данные изъяты> и на представленных фотоизображениях, с технической точки зрения могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, р.з. №, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства повреждения а/м А, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №, составленного <данные изъяты> и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом износа, составляет 281 620,47 руб.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что разница в стоимости восстановительного ремонта с заключением <данные изъяты> вызвана увеличением стоимости запчастей. Указанные в заключении цены взяты из программы Exist. Стоимость щитка приборов взята из <данные изъяты> Автомобиль был представлен истцом на осмотр.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов и пояснений эксперта, обладающего специальными познаниями, с опытом работы в качестве эксперта с ДД.ММ.ГГГГ года и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие достаточную информацию для ответа на поставленный перед экспертом вопрос. Экспертное заключение не содержит каких-либо неточностей и противоречий, подробно мотивировано с указанием на использованную методику, с проведением необходимых расчетов.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2 500 руб. Указанные расходы суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит к убыткам истца вследствие произошедшего ДТП.

Таким образом, общий размер убытков истца в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП составляет 291 120,47 руб. (281 620,47 руб. + 7 000 руб. + 2 500 руб.)

Учитывая, что данная сумма превышает лимит ответственности по ОСАГО, ОАО «СК «Альянс» частично выплатило истцу страховое возмещение, с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности по ОСАГО 34 656,57 руб., оставшуюся сумму в размере 171 120,47 руб. обязан возместить ответчик Охотников А.В.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Страховая выплата произведена ответчиком ОАО «СК «Альянс» не в полном объеме. Не согласившись с выплатой, истец обращался к ответчику с претензией, направил отчет независимого эксперта. Однако претензия истца оставлена без внимания. Таким образом, права потребителя <данные изъяты> нарушены по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Вместе с тем штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы суд находит завышенным, явно не соответствующим наступившим последствиям. Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО «СК «Альянс» в размере 800 руб., с Охотникова А.В. – 4 200 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Охотникова А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 622,41 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 239 руб. 69 коп.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 17 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «СК «Альянс» в сумме 2 720 руб., с Охотникова А.В. в сумме 14 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 656 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 120 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 622 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ 2 720 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 14 280 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 239 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░