Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2015 ~ М-1407/2015 от 18.05.2015

Дело №2-1408/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре                    А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференц- связи гражданское дело по иску Копацина Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Копацин Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Каргасокский», в камерах которого не соблюдались нормы санитарной площади на 1 человека, отсутствовало естественное освещение, душ, вентиляция, прогулочный дворик, шкаф для хранения продуктов, индивидуальных принадлежностей, санузел, умывальник, кровати, вешалки, полочки для гигиены. Ссылался на невыдачу ему постельного белья, предоставление пищи ненадлежащего качества и в недостаточном количестве, отсутствие врача, наличие мышей. Указанное причинило ему нравственные страдания, вызвало слабость. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Томской области.

В судебном заседании истец Копацин Н.Н. исковые требования поддержал. Окончательно просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС /________/ за период с /________/. Дал пояснения в объеме иска.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признала. Не отрицала факт отсутствия естественного освещения, душа, санузла, иные доводы истца считала недоказанными. Просила учесть длительность времени, прошедшего с момента содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Министерства внутренних дел России по Томской области Масленников П.В., действующий на оснований доверенности от /________/ сроком на 1 год, исковое заявление считал не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что в ИВС отсутствуют окна, душ, санузел, указала, что есть прогулочный дворик,нормы санитарной площади в ИВС соблюдались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из приговора Каргасокского районного суда Томской области от /________/, справки врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС от /________/, что Копацин Н.Н. содержался в ИВС МО МВД России «Каргасокский» в периоды с /________/ по /________/ /________/ по /________/.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в МО МВД России «Каргасокский» были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Согласно п. 45, 47, 48, Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из пояснений участников процесса, справки врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС от 05.06.2015, справки по контрольно-комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона № 103-ФЗ от 1995 года, акта санитарно- гигиенического обследования ИВС от 16.02.2011, акта проверки от 10.08.2011, судом установлено, что в указанные выше период содержания истца в МО МВД России «Каргасокский» условия содержания действительно не соответствовали требованиям, предъявляемым к изоляторам временного содержания, в части отсутствия окон, и соответственно, имело место нарушение права на естественное освещение в камерах, а также в части отсутствия душа, санузла с соблюдением требований приватности.

Согласно п. 130, 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Доводы истца о нарушении нормы санитарной площади на 1 человека в 4 кв.м., отсутствии прогулочного дворика, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей, продуктов, вешалки для верхней одежды, вентиляции, непредоставлении постельного белья опровергаются справкой врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС от 05.06.2015, актом проверки от /________/, договором возмездного оказания услуг от /________/, согласно которым нормы площади в камерах на 1 человека соблюдались, прогулочный дворик имелся, прогулки предоставлялись, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей, продуктов, вешалки для верхней одежды имелись, постельное белье предоставлялось, приточно-вытяжная вентиляция имелась.

Доводы истца об отсутствии врача, наличии мышей, предоставление пищи ненадлежащего качества и в недостаточном количестве также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно справке врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС от 05.06.2015, согласующейся с договором возмездного оказания услуг от /________/, договором /________/ на проведение дератизационных работ от 10.01.2011, справкой по контрольно-комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона № 103-ФЗ от 1995 года, насекомые, грызуны в камерах отсутствовали, периодически проводились дератизационные работы, медицинский работник ежедневно проводил опрос, содержащихся в ИВС, при необходимости вызывалась скорая медицинская помощь. Организовано трехразовое питание содержащихся в ИВС лиц, пища доставлялась из столовой ПО «Каргасокское» в термосах.

Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает наличие у администрации ИВС оборудовать камеры кроватями, устанавливать умывальники и полочки для гигиены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части отсутствия окон, санузла с соблюдением требований приватности, душа в период содержания Копацина Н.Н. в изоляторе временного содержания.

Доводы истца о том, что ненадлежащие условия содержания повлияли на его физическое состояние в порядке ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Из справки врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС от /________/ следует, что жалоб от истца в администрацию ИВС не поступало.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, количество нарушений, допущенных в период содержания истца в искомом ИВС. Также суд принимает во внимание непродолжительный период нахождения истца в ИВС МО МВД России «Каргасокский» УМВД России по Томской области и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Копацина Н.Н. на содержание в надлежащих условиях, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________/ №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░