Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7773/2017 ~ М-5133/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-7773/2017 (26) Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовенко О. М. к акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Котовенко О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, в котором просила суд возложить на ответчиков солидарную обязанность по списанию задолженности по коммунальным услугам по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>208, в размере 55077 руб. 42 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Котовенко О.М. и ее дочь Эльвейн В.И. являются долевыми собственниками по 1/2 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>208. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «УК «Стандарт». С октября 2015 до января 2017 на имя Котовенко О.М. и Эльвейн В.И. были оформлены раздельные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. На имя Котовенко О.М. был оформлен лицевой счет №, на имя Эльвейн В.И. был оформлен лицевой счет №. На лицевом счете № на имя Эльвейн В.И. в указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. <//> Котовенко О.М. и Эльвейн В.И. написали в АО «УК «Стандарт» заявление об объединении лицевых счетов, которые с января 2017 были объединены, на жилое помещение был открыт лицевой счет №. Однако после этого, ответчик без согласия истца зачислил на данный счет числившуюся по лицевому счету Эльвейн В.И. № задолженность в размере 22441 руб. 96 коп. В результате общая сумма задолженности по лицевому счету №<//>9 руб. 22 коп. <//> истец в адрес управляющей компании направила претензию о перерасчете задолженности, однако ответа на нее не получила. В претензии истец просила ответчика списать задолженность в связи с неверным подсчетом коммунальной услуги «отопление» за май и июнь 2016 в сумме 805 руб. 08 коп. Также указывала, что в августе 2014 были начислены непонятные прочие услуги в сумме 3549 руб. 35 коп., а в августе 2016 были начислены прочие услуги в размере 2177 руб. 61 коп.

Определением суда от <//> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оф.7, на надлежащего ответчика по делу – акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Беллавин Д.А., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕРЦ» Голоднова А.Р., действующая на основании доверенности № от <//>, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика АО «УК «Стандарт» и третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Эльвейн В.И. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. а); принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (п. и); вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (п. к).

Как следует из материалов дела, Котовенко О.М. и ее дочь Эльвейн В.И. являются долевыми собственниками по 1/2 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «УК «Стандарт».

С <//> до января 2017 на имя Котовенко О.М. и Эльвейн В.И. были оформлены раздельные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На имя Котовенко О.М. был оформлен лицевой счет №, на имя Эльвейн В.И. был оформлен лицевой счет №.

На лицевом счете № на имя Эльвейн В.И. в указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

<//> Котовенко О.М. и Эльвейн В.И. написали в АО «УК «Стандарт» заявление об объединении лицевых счетов.

По письменному распоряжению АО «УК «Стандарт» от <//> ООО «ЕРЦ» в январе 2017 лицевой счет № был закрыт <//>, с <//> по жилому помещению открыт один лицевой счет №, в который были внесены изменения площади (общая площадь увеличена до 43, 8 кв.м), в январе 2017 были проведены начисления и перерасчет (в связи с изменением площади жилого помещения и количества зарегистрированных граждан) за декабрь 2016 и январь 2017 на общую сумму 8446 руб. 98 коп. Кроме того, задолженность по лицевому счету Эльвейн В.И. в размере 22441 руб. 96 коп.(с учетом платежей от <//>) была переведена на лицевой счет №. Соответственно, за январь 2017 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 56319 руб. 22 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации как оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности, так и оформления единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в данном случае долевые сособственники жилого помещения Котовенко О.М. и ее дочь Эльвейн В.И. первоначально в октябре 2015 воспользовались своим правом, обратились к АО «УК «Стандарт» и разделили лицевые счета соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, после чего, в дальнейшем в декабре 2016 вновь воспользовались своим правом, обратились к АО «УК «Стандарт» и объединили лицевые счета по жилому помещению.

Факт наличия задолженности на лицевом счете № на имя Эльвейн В.И. на дату обращения с заявлением об объединении лицевых счетов, истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление участников долевой собственности на объединение лицевых счетов в один, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по зачислению задолженности, образовавшейся на лицевом счете № на имя Эльвейн В.И., на счет № не противоречат действующему законодательству.

На территории <адрес> вплоть до <//> сохранялся порядок расчета платы за коммунальную услугу «отопление», определенный п. 25 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. №, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № срок действия постановления Правительства Российской Федерации от <//> № в части, касавшейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, был продлен до <//>.

<адрес> постановлением от <//> № были внесены соответствующие изменения в постановление <адрес> от <//> №-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> в 2012-2014 годах».

Постановлением <адрес> от <//> № – ПП (в ред. от <//> №) было предусмотрено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории <адрес> на период до <//> порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на <//>.

Многоквартирный дом по <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, жилые помещения не оборудованы индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Судом установлено, что начисление оплаты за коммунальную услугу «отопление» производилось жильцам многоквартирного дома, в том числе и истцу, в соответствии с требованием п. 21 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. №, в частности, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В частности, из письменного отзыва ООО «ЕРЦ» судом установлено, что в августе 2014 по лицевому счету № по данному жилому помещению была проведена корректировка размера платы за отопление за период с января по май 2013 и с октября по декабрь 2013 на общую сумму 3549 руб. 35 коп. Кроме того, в августе 2014 на основании распоряжения АО «УК «Стандарт» и протокола № общего собрания собственников по лицевому счету № был проведен перерасчет за услугу «дополнительные работы» на сумму 3549 руб. 35 коп.

В мае 2016 начисления за услугу «отопление» по лицевому счету № на имя Котовенко О.М. были проведены за апрель 2016 на сумму 864 руб. 60 коп. исходя из среднемесячного объема потребления, равного 0, 025 Гкал/кв.м.

В июне 2016 начисления за услугу «отопление» были проведены за май 2016 на сумму 474 руб. 14 коп. также исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с фактической датой завершения отопительного периода - <//>.

Также в июне 2016 по данному лицевому счету была проведена корректировка размера платы за отопление за период с октября по декабрь 2015 на общую сумму 229 руб. 70 коп.

В обоснование иска истцом Котовенко О.М. указано, что <//> истец в адрес АО «УК «Стандарт» направила претензию о перерасчете задолженности в связи с неверным подсчетом коммунальной услуги «отопление» за май и июнь 2016 в сумме 805 руб. 08 коп., в связи с незаконным начислением непонятных прочих услуг в августе 2014 в размере 3549 руб. 35 коп. и в августе 2016 в размере 2177 руб. 61 коп., ответа на которую не получила.

Между тем, судом установлено, что с данной претензией истец обратилась к ООО «УК «Стандарт», а не к ответчику по настоящему делу – АО «УК «Стандарт».

В связи с чем, данные доводы истца, как нарушающие ее права, суд также не принимает, как необоснованные и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Котовенко О.М. о возложении на ответчиков солидарной обязанности по списанию задолженности по коммунальным услугам по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: г. <данные изъяты> в размере 55077 руб. 42 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не было установлено нарушений ответчиками прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Котовенко О. М. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья