Решение по делу № 2-4903/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-4903/13 26 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Большакову Ю.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец: ОСАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 84 754 рублей 32 копеек, а также к ответчику Большакову Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 7 041 рубля 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02 июля 2010 года в Санкт-Петербурге в результате столкновения двух транспортных средств, а именно автомобиля Х1, под управлением Б., и автомобиля Х2, под управлением Большакова Ю.Н., произошло ДТП. Согласно документов ОГИБДД по Калининскому району виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Х2-Большаков Ю.Н., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Автомобиль Х1, был застрахован истцом. Данное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец оплатил страховое возмещение в размере 142 086 рублей 29 октября 2010 года. Ответственность ответчика при управлении автомобилем Х1, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако страховщик виновного лица исполнил свои обязательства частично, оплатив истцу 35245 рублей 68 копеек. На основании изложенного просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.4-7).

В судебном заседании 26.06.2013 года представитель истца, действующий на основании доверенности от 11 января 2013 года- Березкин Д.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению.

Ответчики: ООО «Рогосстрах», Большаков Ю.Н. в судебное заседание 26 сентября 2013 года не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просили, возражений против иска не представили.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки ДТП № Х от 02.07.2010г., выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Соответствующими документами ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга Большаков Ю.Н. был признан виновным в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем 02 июля 2010 года с участием указанных автомобилей (л.д. 22).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль Х1, был застрахован истцом. Данное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Автогражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Х2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Х). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Однако страховщиком виновного лица было выплачено страховое возмещение истцу в размере 35245 рублей 68 копеек.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с заключением № Х ООО «Х», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х1, составляет 141943 рубля (без учета износа) и 127041 рубль 81 копейка ( без учета износа) (л.д.8-16).

В соответствии с частью 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценивать доказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

Указанное заключение никем не оспорено и не опорочено, суд принимает его вниманию.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать со страховщика виновного в ДТП лица страховое возмещение в размере 84754 рублей 32 копеек (120000-35245,68=84754, 32 рубля).

В силу статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

В силу статьи 387 Гражданского Кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

В соответствии с указанной истцом суммой, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Большакова Ю.Н. составляет 7041 рубль 81 копейка (127041, 81 руб.- сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа-120000 рублей = 7041 рублей 81 копейка).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что размер взыскиваемой суммы с ответчика Большакова Ю.Н. составляет 7,67% от общей цены иска, а с ответчика ООО «Рогосстрах»- 92,32%, с Большакова Ю.Н. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 226 рублей 56 копеек, с ООО «Россгострах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Большакову Ю.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 84 754 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 727 рублей 31 копейки, а всего 87 481 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Большакова Ю.Н., в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 7 041 рубль 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 226 рублей 56 копеек, а всего 7 268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья