Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2098/2011 от 25.10.2011

Предс. Ольмезов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2098-кг

    9 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А. и

     Потапченко И.Н.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года, которым <данные изъяты> Волкову Александру Ивановичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУ «<данные изъяты>»), связанных с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

установила:

Волков, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с 24 сентября 2009 года состоит в распоряжении командующего войсками <данные изъяты> военного округа в связи с необеспечением жилым помещением.

Решением ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № удовлетворено заявление Волкова о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, которое в тот же день было признано недействительным решением № № той же организации, а Волкову отказано в принятии на указанный учет, поскольку он ранее обеспечивался от Министерства обороны РФ жильем по установленным нормам.

Полагая свои права нарушенными, Волков через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ФГУ «<данные изъяты>» отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, которым его требования удовлетворить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, гл. 7 ЖК РФ и п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утв. приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30 сентября 2010 г.), указывает, что военнослужащие, ухудшившие свои жилищные условия, по истечении пяти лет могут быть повторно признаны нуждающимися в получении жилья. По мнению автора жалобы, суд ошибочно сослался на п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку с момента ухудшения им жилищных условий прошло более пяти лет, в связи с чем он может быть принят на жилищный учет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела и является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом правильно определены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности действий командования и жилищной комиссии.

Как установлено судом первой инстанции, Волкову, проходившему военную службу в <адрес>, в 1988 году на состав семьи из <данные изъяты> человек (<данные изъяты>) от военного ведомства была предоставлена по договору социального найма <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами расторгнут, а 10 ноября 2005 г. указанная выше квартира, с согласия Волкова, была приватизирована его <данные изъяты> и <данные изъяты>.

30 июня 2006 года Волков снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрировался при воинской части.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2007 года Волкову отказано в иске о признании недействительным договора на передачу квартиры в долевую собственность его бывшей супруге и детям.

21 ноября 2007 года жилищной комиссией штаба и управления <данные изъяты> Волкову на состав семьи - один человек предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>.

Однако решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 декабря 2008 г., вступившим в законную силу, Волкову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника <данные изъяты> КЭЧ района, связанных с отказом в заключении договора социального найма на вышеназванную квартиру и возвращении документов о распределении квартиры без реализации. Этим же судебным актом решения жилищной комиссии о признании Волкова нуждающимся в жилом помещении и повторном обеспечении его жильем признаны незаконными, поскольку приняты с нарушением жилищного законодательства.

Решением ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № Волкову отказано в принятии на жилищный учет, поскольку он ранее обеспечивался от Министерства обороны РФ жильем по установленным нормам.

Данные действия жилищной комиссии и командования суд первой инстанции обоснованно признал правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Вместе с тем, обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст.59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Суд первой инстанции при принятии решения по делу обоснованно исходил из того, что пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данный порядок реализации права на жилище определен статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в МО Российской Федерации – положениями Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № 1280.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т. д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. Для военнослужащих, согласно названной выше Инструкции, при постановке на учет необходимо подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения, а при получении жилого помещения - представить подлинную справку о действительной сдаче жилья, полученного от ведомства, в котором военнослужащий ранее проходил военную службу.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставление за счет ведомства, в котором военнослужащий проходит военную службу, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на указанное ведомство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным им ранее от ведомства, в котором он проходил военную службу, по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не ведомством, в котором он проходил военную службу.

С учетом изложенной правовой позиции вывод суда первой инстанции о несостоятельности утверждения заявителя о возможности повторного обеспечения заявителя жильем за счет ведомства, в котором он проходит военную службу, является правильным, что свидетельствует о законности отказа ФГУ «<данные изъяты>» в его постановке на жилищный учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года по заявлению Волкова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: