Решение по делу № 2-1877/2011 ~ М-1680/2011 от 01.07.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Федчишена П.П. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Федчишеной П.П. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в г. ФИО5, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 82 194 руб. 90 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 37 943 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 руб. 79 коп..

В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчица до настоящего момента имеющуюся задолженность перед энергоснабжающей организацией не погасила.

Ответчица Федчишена П.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки (л.д. 35), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Федчишена П.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в г. ФИО5, является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу суда Муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» (л.д. 38).

В соответствии с письменной информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО5, <адрес> (л.д. 39).

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В то же время, из представленных суду документов следует, что наниматель по договору социального найма <адрес> в г. ФИО4 надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по оплате в сумме 82 194 руб. 90 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 3-4). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчицы суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В то же время, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заявлены только к Федчишеной П.П., суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 82 194 руб. 90 коп..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласно произведённому истцом расчёту, размер начисленной пени составляет 37 943 руб. 02 коп. (л.д. 5-7). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.

В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учётом указанных обстоятельств,руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчицы, до 10 000 руб., поскольку рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Федчишеной П.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления и пропорциональная размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 2 965 руб. 84 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Федчишена П.П. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 82 194 руб. 90 коп., сумму пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 965 руб. 84 коп., а всего 95 160 руб. 74 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2011.