Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2016 ~ М-1539/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    № 2-2159/2016

14 сентября 2016 года                          город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре          Ширяевой О.М.

с участием:

представителя истца            Однолько П.Ю.

представителя ответчика        Харисовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко П.А., Борхова М.А., Михоношина В.Ю. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение

                    у с т а н о в и л :

    Истцы Демченко П.А., Борхов М.А., Михоношин В.Ю. обратились в суд с иском (в уточненной редакции от 07 июля 2016 года) к Администрации города Красноярска с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание (Лит В, В1, В2, В3, В4, В5, В6) общей площадью 2171,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, по 1/3 доли за каждым, мотивируя следующим.

Истцы с 2008 года на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 2-х этажного нежилого здания общей площадью 1982,1 кв.м., лит В, В1,В2, В3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, также находящимся в собственности истцов по адресу <адрес>. Истцами произведена реконструкция, принадлежащего им нежилого 2-х этажного здания, возведены строения (Лит В4,В5, В6), в результате чего площадь здания увеличилась до 2171,6 кв.м. Реконструкция и строительство нежилого здания произведены без получения разрешения на строительство. В настоящее время разрешение на строительство не может быть получено, так как реконструкция уже произведена, в связи с чем, не может быть получен и акт ввода в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах возможность узаконить произведенную реконструкцию в административном порядке отсутствует. Истцы просят признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, указывая на то, что сохранение нежилых зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из положительных заключений контролирующих органов. Кроме этого, само нежилое помещение и земельный участок находятся в собственности у истцов.

В судебное заседание истцы Демченко П.А., Борхов М.А., Михоношин В.Ю. не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно письменному заявлению ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истца Михоношина В.Ю. – Однолько П.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

    Представитель ответчика - Харисова М.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указав на то, что истцы не доказали, что обращались за получением разрешения на строительство до начала строительства, и как следствие, предпринимали надлежащие меры по легализации самовольной постройки. Также истцы не доказали, что самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предоставленное в материалы дела техническое заключение не может быть признано обоснованным и достоверным.

    Представители третьих лиц - Департамента Градостроительства администрации города Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (часть 1 и 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные правила применяются и к самовольной реконструкции.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

в судебном заседании, из предоставленных сторонами доказательств установлено, что истцы Демченко П.А., Борхов М.А., Михоношин В.Ю. на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (в равных долях по 1/3 доли за каждым) 2-х этажного нежилого здания общей площадью 1982,1 кв.м., лит В, В1,В2, В3, находящееся по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке, площадью 5082 кв.м., принадлежащем истцам также на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует, в том числе из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, вид разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов.

Истцами произведена реконструкция, принадлежащего им нежилого здания, возведены строения (Лит В4, В5, В6), в результате чего, площадь здания увеличилась на 189,5 кв.м. и составила 2171,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, экспликацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера производственное здание площадью 2171,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> находится в границах земельного участка площадью 5082, 0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600088:4.

Указанная реконструкция произведена без получения разрешения на строительство. Согласно ответу Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 07.11.2015 года истцам в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого здания № по адресу <адрес> было отказано. Таким образом, учитывая, что разрешение на реконструкцию нежилого здания уполномоченным на то государственным органом не выдавалось, то данный объект является самовольной постройкой.

Однако, как следует из предоставленных истцами документов, произведенная реконструкция нежилого здания произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» нежилые помещения (Лит. В4, В5, В6) в составе нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

    Согласно заключению ООО «Спас-2007» нежилое здание (Лит В, В1, В2, В3, В4, В5, В6) по адресу <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ, и № 384-ФЗ.

    Соответствие реконструированного здания строительным нормам подтверждается заключением БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением АО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, дефектов и деформаций, снижающих техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (Лит. В, В1, В2, В3, В4, В5, В6), расположенных по адресу <адрес> в <адрес> не выявлено, техническое состояние оценивается как работоспособное, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта и норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

    Основные несущие конструктивные элементы нежилого здания (стены, колонны, балки, плиты перекрытий, лестничные марши) обладают достаточной несущей способностью. Безопасная эксплуатация строительных конструкций нежилого здания (Лит В, В1, В2, В3, В4, В5, В6) по <адрес> обеспечена и сохранение здания не создают угрозу жизни и здоровью людей. Строительные работы при реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Нежилое здание подлежит приемке в эксплуатацию после реконструкции.

    Представитель ответчика, заявивший о том, что указанные технические заключения не могут быть признаны обоснованными и достоверными, в опровержение предоставленных истцами доказательств, иные доказательства, свидетельствующие о несоответствии произведенной реконструкции строительным норам и правилам, не предоставил.

    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действительно, у истцов отсутствует акт ввода реконструированного объекта в эксплантацию, процедура выдачи которого регламентирована положениями ч. ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, истцами ДД.ММ.ГГГГ (в момент когда уже начались работы по реконструкции объекта) предпринимались меры для легализации спорного объекта, что следует из письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство.

    Реконструкция нежилого здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, реконструированное нежилое здание находится в границах земельного участка, произведенная реконструкция нежилого здания соответствует виду разрешенного использования - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целом, оценивая предоставленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу (Лит В, В1, В2, В3, В4, В5, В6) общей площадью 2171,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко П.А., Борхова М.А., Михоношина В.Ю. удовлетворить.

Признать за Демченко П.А., Борховым М.А., Михоношиным В.Ю. право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание (Лит В, В1, В2, В3, В4, В5, В6) общей площадью 2171,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.А.Поснова