Приговор по делу № 1-66/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-66/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 20 августа 2015 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

подсудимого Чинчикеева Д.В.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>

потерпевшего      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Чинчикеева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В периода времени с 20 часов <дата> по 08 часов <дата> у Чинчикеева Д.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на усадьбе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Чинчикеев Д.В. в названный период времени подошел к помещению гаража, расположенному по вышеуказанному адресу, где, повредив при помощи металлической трубы запорное устройства ворот гаража в виде навесного замка, с целью кражи, незаконно, тайно проник в помещение гаража, где обнаружил и тайно похитил, выкатив из помещения гаража, принадлежащий ФИО1 скутер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Похищенный скутер «<данные изъяты>» Чинчикеев Д.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Чинчикеев Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Чинчикеев Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Чинчикеева Д.В. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий Чинчикеева Д.В. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на охраняемые законом отношения собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

По месту жительства Чинчикеев Д.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с тетей, не трудоустроен, периодически выезжает на заработки в <адрес>. По характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный, отношения с соседями ровные, к родным и близким относится с уважением, жалоб в администрацию на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался.

По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чинчикеев Д.В. дважды привлекался в <дата> к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Начальником уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> Чинчикеев Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения, за что постановлениями <данные изъяты> суда Алтайского края от <дата> ему продлен испытательный срок по приговору <данные изъяты> от <дата> и возложены дополнительные обязанности, а также продлен испытательный срок по приговору <данные изъяты> от <дата> и возложены дополнительные обязанности.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Чинчикеев Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чинчикееву Д.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.23), данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также молодой возраст подсудимого, его воспитание в семье родственников при отсутствии родителей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить Чинчикееву Д.В. за совершенное преступление наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Чинчикеев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от <дата> и по приговору <данные изъяты> края от <дата>, что свидетельствует об его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения Чинчикееву Д.В. условных осуждений по вышеназванным приговорам, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных подсудимым преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательных сроков, склонность к совершению преступлений корыстной направленности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в результате реального отбывания им наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условные осуждения по приговорам от <дата> и от <дата>, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Чинчикееву Д.В., суд исходит из обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, согласно которым в срок отбытия наказания надлежит засчитать время содержания Чинчикеева Д.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно, а также согласно приговору <данные изъяты> от <дата> - время содержания под стражей в СИЗО <данные изъяты> с <дата> по <дата> включительно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чинчикеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> и условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> и неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чинчикеева Д.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно, а также согласно приговору <данные изъяты> от <дата> - время содержания под стражей в СИЗО <данные изъяты> с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Чинчикееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты>.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: скутер «<данные изъяты>6», руководство по эксплуатации на скутер «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего, - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд, осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано