Приговор по делу № 1-44/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 20 марта 2014 г.

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района РК Шенцева Н.В.,

подсудимого Мингалева Д.Е.,

защитника – адвоката Владыкина А.Н., представившего ордер №026 от 18.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мингалева Д.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Мингалев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов <дата> до 14 часов 50 минут <дата>, Мингалев через окно проник в жилой дом по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, <адрес>, откуда похитил электрорубанок <данные изъяты> принадлежащий Г. стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Г. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете в ЦЗН, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, возраст, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, раскаяние в содеянном, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ.

Поскольку у подсудимого нет денежных и материальных накоплений, каких-либо источников дохода он в настоящее время не имеет, суд считает нецелесообразным применение штрафных санкций, предусмотренных ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в качестве дополнительного наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мингалева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание Мингалеву Д.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Мингалева Д.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания), при трудоустройстве – места работы, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мингалеву Д.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> выданный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Мороз