Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2015 (2-5647/2014;) ~ М-4952/2014 от 01.12.2014

        Дело № 2-864/15

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Нелезиной К.Ю.,

        с участием представителя истца Командина А.Г., ответчика Сахацкого А.Э., Трояновой Е.В., Тихонюк Н.Л.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО (Наименование1) к Сахацкому А. Э., Тихонюк Н. Л., Трояновой Е. В. о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

                ОАО (Наименование1) обратилось к Сахацкому А. Э., Тихонюк Н. Л., Трояновой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании солидарно суммы пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

                Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

                Для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ОАО (Наименование1)

                Ответчики проживают в данной квартире на условиях договора социального найма, всего зарегистрированы: Сахацкий А.Э., Тихонюк Н.Л., Троянова Е.В., несовершеннолетняя (ФИО1), открыт лицевой счет (№).

                За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками не оплачены жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

                Представитель истца Командин А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, согласно которому просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.61-62). Определением от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленным в протокольной форме, уточненный иск принят к производству суда (л.д.65-66).

                Ответчики в судебном заседании уточненный иск признали.

                Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ст. 173 ГПК РФ,

                   1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

           2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

           3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

            Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

                В силу ст. 98 ГПК РФ,

                1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что

                1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб..

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ от цены иска в <данные изъяты> руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате в доход местного бюджета на основании ст. 103 НК РФ, в силу которой:

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расчет следующий: <данные изъяты> руб..

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, с каждого по <данные изъяты>).

               Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

                Исковое заявление ОАО (Наименование1) к Сахацкому А. Э., Тихонюк Н. Л., Трояновой Е. В. о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сахацкого А. Э., Тихонюк Н. Л., Трояновой Е. В. в пользу ОАО (Наименование1) задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сахацкого А. Э. в пользу ОАО (Наименование1) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тихонюк Н. Л. в пользу ОАО (Наименование1) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трояновой Е. В. в пользу ОАО (Наименование1) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сахацкого А. Э. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тихонюк Н. Л. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трояновой Е. В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

        Председательствующая                          подпись                                      С.А.Колтакова

        Копия верна:

        Судья:

        Секретарь: