Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2019 от 16.07.2019

Мировая судья судебного участка № Промышленного

судебного района г. Самара Самарской области Юсупова Н.М.

11-177/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнерргосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить АО «Самарагорэнерргосбыт» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Белевской ФИО8, Дорониной (Белевской) ФИО9 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белевской ФИО10, Дорониной (Белевской) ФИО11 задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено АО «Самарагорэнергосбыт» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сараева В.В. задолженности по жилищно - коммунальным услугам, указав, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано. Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При изучении поступившего материала, мировым судьей установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложена выписка из ЕГРП о правах зарегистрированных на объект, по которому рассчитана задолженность.

Непредставление указанных документов лишает мирового судью возможности проверить обоснованность заявленного требования. Истребование какой-либо информации в рамках приказного производства невозможно, так как заявленные требования разрешаются по представленным заявителем документам. Непредставление указанных документов лишает мирового судью возможности проверить расчет задолженности, произведенный заявителем, а следовательно, обоснованность заявленного требования. Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, мировая судья пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для возвращения АО «Самарагорэнергосбыт» поданного заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи АО «Самарагорэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вывод суда в данной части основан на неправильном применении норм права, поскольку при вынесении определения о возврате заявления не приняты во внимание специальные правовые нормы, регулирующие отношения энергоснабжения, поскольку электроэнергия является неделимой вещью. Просит отменить определение.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей постановлено определение о возврате заявления по основаниям, предусмотренным 4.1 ст. 125 ГПК РФ, а именно, что к заявлению не приложена выписка из ЕГРП о правах зарегистрированных на объект, по которому рассчитана задолженность. Непредставление указанных документов лишает возможности проверить расчет задолженности, произведенный заявителем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией мирового судьи, поскольку при его принятии не учтены требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления., обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Пунктом 136 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из представленных материалов следует, что Белевская ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает ее дочь Доронина (Белевская) ФИО13.

Как обоснованно указано мировым судьей, выписка из ЕГРН к заявлению о вынесении судебного приказа не приложена, что не позволяет определить доли собственников в указанной квартире, либо принадлежность объекта только Белевской Л.Г.

Вместе с тем, в данной квартире установлен один прибор учета электроэнергии открыт один лицевой счет, а следовательно, определить реальную долю электроэнергии, потребленную каждым из собственников и лиц, совместно с ними проживающих, невозможно. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей выполнить такой расчет, а следовательно, выдача отдельного платежного документа для расчетов за потребленную электроэнергию невозможна.

Учитывая, что плата за электроэнергию взимается по показаниям прибора учета и зависит исключительно от объема потребленных услуг, проживающими в жилом помещении лицами, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения нескольких договоров в отношении одного прибору учета, собственники и лица с ними проживающие несут солидарную ответственность при оплате электроэнергии, в связи с чем основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы мирового судьи необоснованны, следовательно, частная жалоба АО «Самарагорэнерргосбыт» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, 334, 335 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частную жалобу АО «Самарагорэнерргосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить АО «Самарагорэнерргосбыт» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Белевской ФИО14, Дорониной (Белевской) ФИО15 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Заявление АО «Самарагорэнерргосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с Белевской ФИО16, Дорониной (Белевской) ФИО17 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь