Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 (2-5906/2022;) ~ М-5108/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-207/2023 (№2-5906/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-006764-96

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2023 по иску Курнаева Юрия Николаевича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Курнаев Ю.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), был обнаружен недостаток: не работает. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». Для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению в товаре имеется дефект производственного характера - не включается. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой с личным участием в ее проведении. В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества. Товар был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако посылка с товаром не была доставлена по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «<данные изъяты>». Требования истца о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 20-дневный срок не удовлетворены, срок на удовлетворение данных требований истек ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «<данные изъяты>». Поскольку в установленные законом сроки его требования удовлетворены не были, в силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки, а именно: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб. (за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб. (за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. (за просрочку исполнения требования о возмещении убытков). Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Также в силу ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая им в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в его пользу денежной суммы. Для защиты своего права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем им понесены убытки по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической консультации в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> связи с необходимостью отправки претензии истцом понесены убытки в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>.; убытки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.; убытки по оплате услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме <данные изъяты> руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре); неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара); неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества); неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки по <данные изъяты> руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки по <данные изъяты> руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы на оказание услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы; обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МВМ».

В ходе судебного разбирательства представитель истца Глазкова А.С., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре - смартфоне <данные изъяты>; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатка; взыскать с ответчика в пользу истца убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 30ДД.ММ.ГГГГ руб. в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме <данные изъяты>. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика принять товар за счет собственных средств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Курнаев Ю.Н. и его представитель по доверенности Глазкова А.С. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Щербакова Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ответчик предпринял все попытки для удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатков. Однако истец от предоставления устройства отказался. Товар истцом был направлен наложенным платежом. Претензии также были направлены наложенным платежом, то есть за счет получателя. В соответствии с положениями условий доставки курьерской компании ООО “<данные изъяты>” (размещенного на официальном сайте данной компании) при доставке посылки путем наложенного отправления оплата получателем посылки осуществляется исключительно наличным путем. Так как компания ООО «Эппл Рус» является юридическим лицом, все выплаты производятся через бухгалтерию путем оплаты заранее выставленного счета и соответствующего акта выполненных работ. Закон РФ «О защите прав потребителей» не наделяет потребителя правом ставить условия продавцу, изготовителю, импортеру для получения претензии и товара. Оплата денежной суммы за получение посылки третьему лицу является фактическим заключением с курьерской службой договора, что является тем самым условием. Данное условие является понуждением к заключению договора с третьим лицом, что прямо запрещено ст. 421 ГК РФ. Таким образом, исходя из вышеуказанного, потребитель, понуждая импортера к оплате посылки и заключению договора с курьерской службой, нарушает положения как Закона РФ «О защите прав потребители», так и положение Гражданского кодекса РФ, и допускает осуществление своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно, а ровно злоупотребляя правами. Оплата получения посылки не является компенсацией расходов потребителя на отправку претензии и товара, так как данные денежные средства идут в пользу третьего лица. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ и снизить процентное соотношение до <данные изъяты>, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи товара – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком. Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока эксплуатации, смартфон перестал работать.

В связи с возникновением недостатка, для установления его причины ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект – выход из строя модуля системной платы. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу возвратить товар в ООО «ЭППЛ Рус», направив по юридическому адресу компании: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика был направлен смартфон. Согласно распечатке с сайта курьерской службы ООО «<данные изъяты>» товар ответчиком не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара и непосредственно сам товар, которые ответчиком получены не были, что также подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон <данные изъяты>, имеет неисправное состояние (п. 13 ГОСТ 27.102-2021), выраженное отсутствием включения, процесса заряда аккумуляторной батареи. Установлен согласно п.43 ГОСТ 15467-79 критический дефект электронных компонентов, расположенных на системной плате. Имеет место скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации предмета экспертизы. Установленный критический дефект носит производственный характер. Системные платы производителем на данную модель смартфона не поставляются. Выявленный дефект в объекте экспертного исследования является неустранимым ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно). Авторизованные сервисные центры в данном случае предлагают замену на аналогичный товар по программе трейд ин (коммерческая замена). Стоимость по замене аппарата в условиях авторизованного сервисного центра составляет <данные изъяты>. Временные затраты составляют от 7 до 14 дней. Рыночная стоимость аналогичного смартфона на момент проведения исследования составляет <данные изъяты>

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение ООО «Агентство оценки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство по делу, кладет его в основу решения.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, согласно сертификата соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими пособиями для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается.

Давая оценку заключению судебного эксперта, суд полагает, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства. Сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Суд принимает во внимание, что в результате проведенных исследований экспертом установлено наличие дефекта, и в невозможности эксплуатации телефона по прямому назначению, причиной чего является скрытый, производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что смартфон имеет существенный недостаток производственного характера, который возник по вине изготовителя товара, т.е. заложен на этапе его производства и по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

Принимая во внимание, что в товаре обнаружен существенный недостаток, который носит производственный характер, суд приходит к выводу, что Курнаев Ю.Н., как потребитель, имеет право заявить требование о безвозмездном устранении недостатков в силу положений п.6 ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт продажи потребителю Курнаеву Ю.Н. товара с существенным недостатком производственного характера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика ООО «Эппл Рус», как импортера, обязанности произвести ремонт приобретенного истцом товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - смартфона <данные изъяты>, с последующей передачей товара своими силами и за свой счет потребителю в установленные законом сроки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что товар и претензия были направлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. посредством курьерской службы <данные изъяты> Стоимость оплаты при вручении с учетом доставки <данные изъяты>., соответственно.

Таким образом, товар и претензия направлены способом, который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец мер по возврату импортеру товара не предпринимал, воспользовавшись отправкой товара и претензии наложенным платежом посредством курьерской службы, принял на себя риск неполучения адресатом корреспонденции, направленные в адрес ответчика товар и претензия не были им получены по обстоятельствам, не зависящим от него.

Таким образом, направленные потребителем наложенным платежом товар и претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара не влечет для ответчика гражданско-правовые последствия, связанные с возложением на него ответственности за неисполнение требования потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента), при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая приведенные положения, в силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28,31,32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что требование о взыскании судебной неустойки заявлено одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в спорном товаре, с ООО «Эппл Рус» в установленный законом срок, с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после предъявления потребителем товара и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу Курнаеву Ю.Н. нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца Курнаева Ю.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что после того, как товар вышел из строя, истец обратился к специалисту ООО «<данные изъяты>», которым составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ., оплатил стоимость услуг данного специалиста, и только после этого обратился с претензией к ответчику.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком Курнаевым Ю.Н. и исполнителем ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым заказчик Курнаев Ю.Н. за представление интересов и ведение досудебных переговоров, претензионного порядка с ООО «Эппл Рус» оплачено <данные изъяты>.), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком Курнаевым Ю.Н. и исполнителем ООО «<данные изъяты>», за представление интересов и ведение гражданских, административных и уголовных дел во всех учреждениях по иску Курнаева Ю.Н. к ООО «Эппл Рус» заказчиком Курнаевым Ю.Н. оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком Курнаевым Ю.Н. и исполнителем ООО «<данные изъяты>» за составление искового заявления к ООО «Эппл Рус» заказчиком Курнаевым Ю.Н. оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца Курнаева Ю.Н. на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца Курнаева Ю.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>., так как почтовые расходы в указанном размере понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены платежными квитанциями на указанную сумму.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец Курнаев Ю.Н. в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Эппл Рус» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Эппл Рус» определением Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Эппл Рус».

До настоящего времени оплата за экспертизу не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №.

ООО «<данные изъяты>» заявляет стоимость своих работ по проведенной судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» порученную ему судебную экспертизу произвела в установленный законом срок, заключение подготовлено и направлено в адрес суда, однако расходы на проведение экспертизы до настоящего времени не возмещены, учитывая, что указанные расходы были возложены на ООО «Эппл Рус», суд приходит к выводу, что неоплаченные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Курнаева Юрия Николаевича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки в товаре – <данные изъяты>, приобретенном по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Курнаевым Юрием Николаевичем и ООО «Эппл Рус», в установленные законом сроки передать товар своими силами и за свой счет Курнаеву Юрию Николаевичу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <данные изъяты> пользу Курнаева Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 2985,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., а всего взыскать 12985 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 84 коп.

В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в товаре - смартфон <данные изъяты> взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Курнаева Юрия Николаевича судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после предъявления потребителем товара и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 20000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий: Д.Р.Кутуева