Решение по делу № 2-1369/2015 (2-7815/2014;) ~ М-7348/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес>

    в лице судьи     Кишенской Н.А.,

    при секретаре судебного заседания     ФИО10,

    с участием заявителей     И.И. , И.И. ,

    представителя ОССП     ФИО9,

    представителя должника – конкурсного управляющего ЗАО СССР     ФИО4,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело, возбужденное по жалобе И.И. , И.И. на постановления об окончании исполнительного производства, на бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> постановил решение, которым удовлетворил требования И.И. , И.И. , на ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» возложена обязанность осуществить ремонтно-монтажные работы на чердаке многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 возбудил исполнительные производства № (взыскатель И.И. ) и № (взыскатель И.И. ), установил должнику срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в МИФНС запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, организация по адресу: <адрес> не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований в установленный срок, с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для добровольного исполнения до 19.06.2014.

ДД.ММ.ГГГГ И.И. (взыскатель) был опрошен судебным приставом-исполнителем и пояснил, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подал заявление, указал, что не имеет финансовой возможности самостоятельно исполнить решение суда (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника выставлено требование о явке.

В июне 2014 года пристав-исполнитель ФИО5 заменен на ФИО6

В августе 2014 года пристав-исполнитель ФИО6 заменена на И.И.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель И.И. обратился к Начальнику отдела судебных приставов, просил обязать должника в кратчайшие сроки (в теплый период года) выполнить решение.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование об исполнении решения суда, в котором он предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда расторгнуто мировое соглашение, возобновлено производство о банкротстве должника со стадии конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель И.И. вынесла постановления об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом.

Взыскатели обратились в суд, просили признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств № и №20388/14/06/54; признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей по исполнению исполнительных листов №№ ВС 055620081, ВС 055620080, выданных ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № 2-2194/2013; обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней вступления решения в законную силу принять от конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» ФИО7 исполнительные листы, принять меры, предусмотренные пунктом 7 части 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление мотивировано тем, что по смыслу закона, придаваемому правоприменительной практикой, недопустимо прекращение исполнительных производств по требованиям о совершении определенных действий в связи с банкротством должника. За длительный период времени с момента возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, пристав не реализовал предусмотренную законом возможность совершить требуемые действия от имени и за счет должника.

В судебном заседании заявители поддержали свои требования. И.И. дополнительно пояснила, что согласно Методическим рекомендациям по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, недопустимо прекращение исполнительных производств по неимущественным требованиям. Заявитель отметила, что в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении.

Судебные приставы-исполнители ФИО6, И.И. , чье бездействие, постановления обжалуются, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. И.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что все действия совершены в соответствии с законом. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым не прекращаются исполнительные производства в случае признания должника банкротом. Судебный прецедент источником права не является. Срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационный характер, его истечение не может служить основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Начальник отдела ОСП по <адрес> – ФИО8 и представитель - ФИО9 возражали против удовлетворения заявления, поддержали возражения, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно ФИО8 пояснила, что законодательство допускает совершение исполнительных действий за счет средств бюджета с последующим отнесением расходов на должника. Такие действия в рамках спорного исполнительного производства не совершались.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с законом, правоприменительная практика не может изменять закон; у пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения иных мер принудительного исполнения, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены еще до вынесения решения суда (осуществлен необходимый ремонт).

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал возражения судебных приставов-исполнителей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В силу статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пристав-исполнитель справедливо указывает в отзыве, что установленный законом двухмесячный срок носит организационный характер. Это означает, что Закон установил для судебного пристава-исполнителя временные ограничения, позволяющие оценивать эффективность его работы. С точки зрения законодателя данный срок является разумным и достаточным, позволяющим при надлежащем исполнении требований закона совершить необходимые действия и исполнить решения суда. Именно истечение указанного срока является отправной точкой, позволяющей оценить полноту и своевременность принятых приставом-исполнителем мер.

Установленный законом срок для исполнения требований заявителей истек 20.06.2014, решение суда не исполнено.

Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению по правилам, установленным для разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, чьи действия обжалуются.

Применительно к рассматриваемому спору указанное положение закона означает, что судебный пристав-исполнитель обязан доказать, что им приняты все возможны меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 105 Закона определяет порядок совершения приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительных документов, содержащих требования о возложении на должника обязанности совершить определенные действия.

Закон определяет, что должнику дважды устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа; далее в отношении должника составляется протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения; далее судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение решения суда в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что повторно установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 19.06.2014. С указанного момента, как указано выше, у пристава-исполнителя возникла обязанность привлечь должника к административной ответственности, а далее организовать исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без участия должника.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти месяцев до окончания исполнительного производства, пристав-исполнитель установленных Законом действий не совершил. Следовательно, в указанный промежуток времени судебный пристав-исполнитель бездействовал. Необходимо учесть, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сообщил приставу-исполнителю об отсутствии возможности самостоятельно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. Указанное означает, что пристав-исполнитель обязан был организовать исполнение силами третьих лиц, что не сделано. То, что в указанный период (с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ) пристав-исполнитель дважды выставлял должнику требования (о явке, о совершении действий), не подтверждает соблюдение им Закона и не свидетельствует о полноте принятых мер, поскольку не совершены действия, установленные Законом.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, осуществлявшие исполнение в соответствующий период, допустили бездействие.

Подлежат отклонению возражения должника об исполнении решения суда, поскольку в материалах исполнительных производств нет документов достоверно и объективно подтверждающих совершение должником действий, указанных в решении суда.

При таких обстоятельствах, доводы заявителей не опровергнуты, а заявление в указанной части обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценивая законность вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств, надлежит исходить из следующего.

В качестве основания для окончания исполнительных производств судебный пристав-исполнитель сослался на признание должника банкротом. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона.

Согласно части 4 и 5 статьи 96 Закона не могут быть окончены производства по исполнительным документа о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

По смыслу закона данный перечень не является исчерпывающим.

Принимая решение об окончании исполнительных производств судебный пристав не учел характер обязательств, возникших у должника в силу решения суда. Между тем данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в зависимости от характера требований кредитора и обязанности должника в исполнительном производстве (от характера обязательства) определяются подлежащие применению к отношениям сторон нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, статья 96 Закона структурно расположена в главе 10 Закона, называющейся «Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации». Сама же статья 96 регулирует порядок обращения имущественных взысканий при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

Вместе с тем, в рамках спорных исполнительных производств не предполагалось осуществлять обращение взыскания на имущество должника, а согласно исполнительному листу, должнику надлежало совершить действия по ремонту общего имущества в доме.

Специфика отношений, связанных с банкротством должника, требует обязательного учета норм специального закона – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство оканчивается в случае открытия в отношении должника конкурсного производства в целях исполнения правил, установленных в статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно исполнения требований взыскателей в рамках процедуры банкротства.

В силу названной нормы закона исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов,… осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий не вправе в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», совершать действия, указанные в исполнительных листах, выданных заявителям, поскольку вышеназванные нормы законов «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)» регулируют вопросы исполнения требований имущественного характера.

То, что исполнительные листы в пользу заявителей, переданные приставом-исполнителем конкурсному управляющему, находятся без какого-либо исполнения, подтвердила в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция». Дополнительно она пояснила, что конкурсный управляющий не наделен правом и не имеет технической и имущественной возможности совершить действия, возложенные на должника решением суда, в состав кредиторов заявители не входят.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя привели к прекращению действий по исполнению решения суда.

В пункте 4.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 02-1, прямо указано на недопустимость окончания исполнительных производств по требованиям неимущественного характера.

Окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае и передача конкурсному управляющему исполнительных листов заявителей противоречит принципу исполнимости судебных решений, поскольку ведет к фактическому лишению заявителей права на их исполнение. Признание оспариваемых постановлений обоснованными, и отличное от вышеизложенного толкования Закона, лишит заявителей конституционного права на судебную защиту, при наличии должника, не исключенного из государственного реестра юридических лиц, решение суда заведомо не будет исполняться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств незаконны и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 249, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление И.И. , И.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия.

Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного производства №20388/14/06/54.

Обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда принять от конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» исполнительные листы №№ ВС 055620081, ВС 055620080, выданные ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № 2-2194/2013.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств № (взыскатель И.И. ) и № (взыскатель И.И. ).

Обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных листов №№ ВС 055620081, ВС 055620080, выданных ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № 2-2194/2013.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                   Н.А. Кишенская

Секретарь                                                                            ФИО10