Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 (2-5940/2017;) ~ М-4813/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием прокурора Бородиной О.В.,

истца Шамаевой М.А., представителя истца по доверенности Сушковой К.П., представителя ответчика АО «ФПК» по доверенности Уколовой Т.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Поповой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамаевой М.А. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «РЖД», акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шамаева М.А. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать в солидарном порядке с АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 13 500 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В обоснование своих требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Шамаева М.А., являясь пассажиркой поезда (№) вагона (№), сообщения «<данные изъяты>» при выходе из вагона поезда на станции «<данные изъяты>» оступилась, упала, и в результате падения получила перелом правой плечевой кости со смещением осколков. Причиной падения послужило отсутствия в хвостовом вагоне поезда платформы и, как следствие, получение истцом травмы. Поскольку перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Шамаева М.А., ее представитель по доверенности Сушкова К.П. уточненные исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда просили удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что исковые требования, предъявленные к АО «СОГАЗ», не поддерживают.

Представитель ответчика АО «ФПК» по доверенности Уколова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.71-76).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Попова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 206-208).

Ответчик АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Прокурор Бородина О.В. полагала исковые требования законными и обоснованными, считала возможным взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Шамаевой М.А. в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного здоровью – 13 500 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Шамаева М.А. являясь пассажиркой поезда (№) сообщения «<данные изъяты>», следовала в вагоне (№), регистрационный номер вагона – (№), по железнодорожному электронному билету (№). Перевозчиком являлось АО «Федеральная пассажирская компания» (л.д. 9).

Из акта о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» (№) следует, что Шамаева М.А. получила травму на станции «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: при выходе из вагона поезда оступилась и упала, поскольку в хвостовом вагоне отсутствовала платформа (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю)

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения (ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

На основании ст. 113 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной <данные изъяты>» травматологическим отделением, Шамаева М.А. поступила в больницу (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: «з<данные изъяты>». (ДД.ММ.ГГГГ) проведена операция.

Из товарного чека от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Шамаевой М.А. была приобретена пластина для остиосинтеза в комплекте с винтами на сумму 13 500 рублей (л.д. 13).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Положением части 4 статьи 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", закреплено, что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, определено, что перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, АО «Федеральная пассажирская компания» должна нести правовые последствия в виде возложения на нее, как на организацию, осуществляющую перевозку пассажира в период, в который была получена травма, обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного здоровью, а также обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Шамаевой М.А. При это, исходя из анализа приведенных норм права, вины АО «Российские железные дороги» в получении травмы Шамаевой М.А. в ходе судебного разбирательства, равно как и наличие ответственности АО «СОГАЗ», требования к которой не поддержаны истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера полученных истцом телесных повреждений, степени причиненных физических и нравственных страданий, усугубленных отсутствием возможности осуществлять нормальную трудовую деятельность, учитывая болевые ощущения от травм, полученных в результате падения, наличия у истца мастэктомии, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного Шамаевой М.А. в размере 100 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования Шамаевой М.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб. В подтверждение несения данных расходов Шамаевой М.А. представлен договор (№) об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является составление искового заявления с требованиями о взыскании материального морального вреда, причиненного Шамаевой М.А. в результате падения (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, акт выполненных работ по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8 000 рублей.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы за составление искового заявления в размере 8 000 рублей разумными и обоснованными.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска (ФИО)8 был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину в размере 840 руб. (300 рублей – за требование компенсации морального вреда, 540 рублей – за требование имущественного характера) следует взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания».

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Шамаевой М.А. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «РЖД», акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Шамаевой М.А., расходы, понесенные на лечение, в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись                  И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 20.03.2018 года