Решение по делу № 12-1/2017 (12-268/2016;) от 14.11.2016

12-1/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                     13 января 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Воронцовой Е.А.,

ее защитника Бажуковой Е.А.,

председателя административной комиссии администрации Костромского муниципального района ЧЖ,

рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Костромского муниципального района от 27.09.2016, которым

Воронцова Е.А., родившаяся ДДММГГГГ в (адрес), гражданка Российской Федерации, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), привлечена к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области от 27.09.2016 Воронцова Е.А. признана виновной в том, что 18.08.2016 козы, принадлежащие ей, пасутся на картофельных участках других собственников. Ее действия квалифицированы по ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, утвержденного Законом Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО.

Не согласившись с постановлением, Воронцова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что выводы комиссии основаны на предположениях, на показаниях свидетелей, с которыми у нее сложились неприязненные отношения; не ясно, какая проверка проводилась 18 августа 2016 года; у нее в собственности коз не имеется; дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя она заблаговременно сообщила о невозможности своей явки.

В судебном заседании Воронцова Е.А. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что козы имеются только у ее дочери. Выпас коз осуществляют все члены семьи, в зависимости от наличия свободного времени. 18 августа 2016 года ни она, ни кто-либо из родственников коз не пас, никто из проверяющих к ней не приходил. Чьи козы сфотографированы на снимках, приложенных к делу, она не знает.

Защитник Воронцовой Е.А.. считает, что принадлежность коз Воронцовой Е.А. административным органом не доказана, объяснения с Воронцовой Е.А., членов ее семьи не отбирались; где сделаны фотографии, чьи козы на них изображены не установлено. Квалификация содеянному определена неверно.     

Председатель административной комиссии администрации Костромского муниципального района ЧЖ просила в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что в комиссию поступил протокол, составленный уполномоченным должностным лицом, приложены другие материалы, не доверять которым оснований не было. Кроме того, были допрошены свидетели КВ и БМ, которые пояснили, что козы принадлежат Воронцовой Е.А., они неоднократно делали ей замечания по поводу них. Поскольку козы находились вне земельного участка собственника, комиссия пришла к выводу, что Воронцова Е.А. виновна в совершении правонарушения. Возможно, ее действия квалифицированы неверно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ГС показала, что в течение июля-августа 2016 года в администрацию сельского поселения поступали звонки от жителей (адрес) (БМ и КВ) о том, что Воронцова выгуливает своих коз на территории земельных участков других собственников. 11 августа от них поступили письменные заявления о проведении проверки данного факта. 18 августа она вместе с работником администрации СТ провела проверку, в ходе которой было выявлено, что на терртории участков БМ и КВ пасутся козы, поедают растения на участках. Хозяина коз рядом не было. Они сфотографировали коз и, не дожидаясь их собственника, покинули место проверки. Воронцова Е.А. не зарегистрирована на территории района, в похозяйственной книге администрации не фигурирует. Возбуждая дело об административном правонарушении, она основывалась исключительно на доводах жалоб.

По ходатайству административного органа судом также допрошены свидетели СЛ, БМ, КВ

Свидетель СЛ (ветеринарный врач ОГБУЗ «Костромская райСББЖ») пояснила, что она является ветеринарным врачом (адрес). Ей известно, что семья Воронцовой Е.А. содержит коз на территории своего домовладения. Кому именно они принадлежат, ей не известно, однако Воронцова Е.А. неоднократно вызывала ее как ветеринарного врача для решения различных вопросов в отношении коз. Кроме семьи Воронцовой Е.А., в деревне содержится несколько коз (4-5) у других жителей.

Свидетель БМ показала, что в д. Середняя она имеет земельный участок, используемый в целях огородничества. Проживает постоянно в г. Костроме. По соседству с ней в д. Середняя проживает семья Воронцовой Е.А., которая имеет в хозяйстве коз. При ней на ее участке козы Воронцовой Е.А. не паслись, однако она замечала повреждения растений от выпаса коз. Лично она однажды была свидетелем тому, как на участке КВ козы паслись при Воронцовой Е.А. На замечания Воронцова Е.А. не реагирует, поэтому она обратилась с жалобой в администрацию поселения. Свидетелем событий 18.08.2016 она не была, чьи козы зафиксированы были в ходе проверки достоверно не знает.

Свидетель КВ также показала, что в д. Середняя она имеет земельный участок, используемый в целях огородничества. Проживает в многоквартирном доме недалеко от огорода. Практически каждый день в летнее время она посещает земельный участок, видит при этом, как козы Воронцовой Е.А. гуляют, где захотят. У нее, в частности, были съедены листья картофеля. С Воронцовой Е.А. по данному вопросу неоднократно были конфликты.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статьей 19 Правил благоустройства территории Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Середняковское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области от 24.05.2016 № 23, предусмотрены правила выпаса скота и птицы на территории поселения, согласно которым:

- скот должен содержаться в соответствии с ветеринарными правилами в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя. Выпас скота на территориях улиц, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах земель населенных пунктов запрещается;

- выпас скота разрешается только в специально отведенных для этого местах;

- места прогона скота на пастбища должны быть согласованы с уполномоченным исполнительным органов власти в области ветеринарии, администрацией поселения, органами управления дорожного хозяйства;

- передвижение сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения без сопровождающих лиц запрещается.

Воронцова Е.А. признана виновной в том, что козы, принадлежащие ей, пасутся на участках других собственников, что является нарушением указанных требований.

Статья 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 7-15, 17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Кодекса нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил выпаса скота и птицы в населенных пунктах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей.

Несмотря на то, что правила выпаса скота определены в ст. 19 Правил благоустройства, ответственность за их нарушение предусмотрена ст. 15 Кодекса.

Следовательно, содеянное Воронцовой Е.А. должно было быть квалифицировано по данной норме.

Вместе с тем судья не может переквалифицировать ее действия ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Привлекая Воронцову Е.А. к ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что 18.08.2016 на момент проверки козы, принадлежащие ей, паслись на картофельных участках других собственников.

Однако каких-либо доказательств принадлежности коз Воронцовой Е.А. либо осуществления ею выпаса скота, зафиксированного на момент правонарушения, материалы дела не содержат.

Мер по установлению собственника или лица, осуществлявшего выпас коз в момент правонарушения, не принималось. Объяснения с Воронцовой Е.А., членов ее семьи, других лиц в ходе проверки не отбирались. По фотографиям определить чьи козы на них изображены невозможно.

Выводы лиц, проводивших проверку, коллегиального органа, а также допрошенных в суде свидетелей носят предположительный характер.

При этом ветеринарным врачом СЛ отмечено, что, кроме семьи Воронцовой Е.А., в деревне содержится несколько коз у других жителей.

По утверждению заявителя, 18 августа 2016 года ни она, ни кто-либо из родственников коз не пас.

Исключить возможность нарушения правил выпаса скота другим лицом, устранить сомнения в виновности Воронцовой Е.А. нельзя.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, считаю недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░