Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2013 ~ М-1513/2013 от 14.11.2013

Дело №2-1420/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО1 о вселении несовершеннолетнего ребенка в квартиру, понуждении передать ключи от квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о вселении ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, понуждении ответчиков передать ключи от данной квартиры.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, ФИО4 и адвокат ФИО7 в обоснование данных требований пояснили, что ФИО4 с 2002г. состояла в браке с ФИО8 и проживала совместно с ним по адресу: <адрес>. В 2003г. у них родилась дочь ФИО2, которая с рождения была зарегистрирована и проживала в данной квартире. Однако, ФИО8 начал злоупотреблять спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, в связи с чем, ФИО4 вместе с ребенком в ноябре 2004г. была вынуждена выехать из данной квартиры, забрав только личные вещи. В 2011г. ФИО8 умер. Вселиться в спорную квартиру ФИО2 не имеет возможности, так как двери в квартиру не открывают. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить, так как не проживание в указанной квартире было вынужденным.

Ответчики ФИО3, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, истец и его представитель против заочного производства не возражали.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4,7). ДД.ММ.ГГГГг. у них родилась дочь ФИО2, что следует из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).

Судом также установлено, что семья ФИО9 проживала в <адрес>.8 по <адрес>, куда ФИО8 с рождения была вселена ФИО2

Как следует из пояснений ФИО4, в ноябре 2004г. она вместе с дочерью ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в связи с невозможность дальнейшего проживания совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 скончался (л.д.8).

Как следует из выписки из домовой книги, в <адрес>.8 по <адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.6).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу выше приведенных норм закона, ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения указанных правоотношений, ст.69 ЖК РФ, содержащей аналогичные нормы, ФИО2, будучи членом семьи ФИО8, приобрела право на данное жилое помещение.

При этом, имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилыми помещениями не могут. В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 в спорной квартире с ноября 2004 года по настоящее время вынужденно не проживает, так как ответчики препятствуют ее вселению в квартиру, не передают ключи от входной двери. Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о вселении ФИО2 в <адрес>.8 по <адрес>, понуждении ответчиков передать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

ФИО2 вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 и ФИО1 передать законному представителю ФИО2 – ФИО4 ключи от входной двери данной квартиры.

Ответчики ФИО3, ФИО1 вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: