Определение по делу № 2-2013/2020 ~ М-440/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2013/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 июля 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Семёнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Э.А. к ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Э.А. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от < Дата >, в размере 190000 рублей, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 123500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере 40000 рублей.

В судебное заседание Голубева Э.А. не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела либо с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие Голубева Э.А. не обращалась, сведений об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > Голубева Э.А. не являлась, тогда как была извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на < Дата >, суду не сообщила, доказательств уважительности такой неявки суду не представила, с просьбой об отложении дела не обращалась.

Представитель ответчика ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» также дважды не являлся в судебные заседания без уважительных на то причин.

Таким образом, неявка сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на < Дата >, является вторичной.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Голубевой Э.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голубевой Э.А. к ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.

Судья Т.В. Мишина