Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2020 от 02.08.2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Халиуллину ФИО6 о взыскании суммы задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Халиуллину ФИО7 о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Халиуллин Р.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, открытии банковского счета, осуществлении его кредитования. Данная оферта акцептирована банком, Халиуулину Р.Р. открыт счет № №, заключен договор № с предоставлением суммы в размере 352 200 руб., на срок 1827 дней под 23 % годовых. Согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно до 28 числа платеж в размере 9 930 руб., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом выставлено заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 318 853, 21 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. После выставления заключительного требования на счете клиента размещена сумма денежных средств в общем размере 400 руб., которая списана в погашение задолженности по процентам.

Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Халиуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением от должника возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 318 853, 21 руб., состоящую из невозвращенной суммы кредита в размере 288 906,77 руб., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 846,44 руб., суммы, начисленной платы за пропуск платежей по графику в размере 3 100 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 6 385 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Хадлиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился в заявлении об отменен заочного решения суда просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Халиуллин Р.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в размере 352 200 руб. сроком на 1827 дней под 23 % годовых (л.д. 9-10). Данная оферта соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно информации о кредите, в день подачи заявления о предоставлении кредита, в соответствии с изложенными в нем условиями, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика лицевой счет № №, на который были перечислены денежные средства в размере 352 200 руб.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, условия которого отражены в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 9-10), с графиком платежей по потребительскому кредиту ответчик Халиуллин Р.Р. был ознакомлен (л.д.11-12).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Халиуллиным Р.Р. были получены деньги в размере 352 200 руб. на счет № (л.д. 23), при этом обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Согласно графику платежей Халиуллин Р.Р. должен был вносить ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа платеж в размере 9 930,00 руб. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Халиуллин Р.Р. не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ года выставлено Заключительное требование сроком оплаты до 28.10.2008 года на сумму 318 853, 21 руб., которая состояла из: невозвращенной суммы кредита – 288 906, 77 руб., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 26 846, 44 руб., суммы начисленной платы за пропуск платежей по графику – 3 100, руб.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ДД.ММ.ГГГГ то есть уже по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Халиуллину ФИО8 о взыскании суммы задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п     Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

<данные изъяты>