Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9870/2013 ~ М-9743/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-9870/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

с участием представителя истца Козиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Алымовой И. А., Бурмистровой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Алымовой И. А., Бурмистровой А. М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алымовой И.А. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурмистровой А.М. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Алымовой И.А. по кредитному договору. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.55, 56 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Алымовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых и ежемесячным его погашением.

Банк предоставил кредит Алымовой И.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурмистровой А.М. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Алымовой И.А. по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Заемщик и поручитель уведомлены о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, общая сумма пени – <данные изъяты>., что составляет 10% от суммы задолженности пени.

Таким образом, Банком уменьшен размер взыскиваемой суммы пени.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В связи с изложенным, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.12,55,56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алымовой И. А., Бурмистровой А. М. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко