Решение по делу № 2-2566/2018 ~ М-2405/2018 от 25.06.2018

2-2566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 июля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Зверинкину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Зверинкину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 20.08.2014 в размере 55822,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , 2006 года выпуска, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 20.08.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Зверинкиным С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № условиях, указанных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и «Общих условиях договора потребительского кредита», в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 221 700 руб. под 17,5% годовых на срок по 20.08.2018 для приобретения транспортного средства , а последний, в сою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Из иска следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.06.2018 Зверинкин С.Ю. имеет задолженность по кредитному договору в размере 55822,22 руб., из которой: 51109,85 руб. – основной долг; 4687,88 руб. – проценты.

Данные обстоятельства ответчик признает.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Зверинкин С.Ю. предоставил в залог Банку приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль .

Часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пунктов 1,3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля , составляет 90667 руб.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11481,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать со Зверинкина С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № .... от 20.08.2014 в размере 55 822 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7874 рубля 67 копеек, всего 63 696 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль , принадлежащий Зверинкину С.Ю., определив его начальную продажную цену в сумме 90 667 рублей, с реализацией на публичных торгах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л. Саенко