Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34127/2021 от 10.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-34127/2021

№ 9а-1357/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к прокурору Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,

по частной жалобе Сылко Алексея Сергеевича на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установил:

Сылко А.С. обратился с административным исковым заявлением к Прокурору Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июля 2021 года в принятии искового заявления Сылко А.С. отказано со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Сылко А.С. ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Как усматривается из материалов, решением Октябрьского районного суда города Краснодар от 18 мая 2021 года Сылко А.С. отказано в удовлетворении административного иска к прокуратуре Краснодарского края, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Пшипий Н.Р. об оспаривании решений, действий (бездействия) по факту его обращения к судебным приставам и нарушении его прав на общение с несовершеннолетними детьми.

В настоящем иске Сылко А.С. указывается на аналогичные обстоятельства, которые уже являлись предметом спора, рассмотренного ранее Октябрьским районным судом города Краснодар.

Таким образом, настоящий административный иск предъявлен к тому же ответчику, по сути содержит те же требования, по тому же предмету, которые были рассмотрены Октябрьским районным судом города Краснодар.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья                 Ю.В. Онохов