Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2015 ~ М-2806/2015 от 21.09.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Сиваевой О.А.,

при секретаре Болотовой Е.С.,

с участием ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к П о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к П о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 215 руб. 22 коп. и судебных расходов в сумме 3 564 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк К не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца К указала, что -- между ОАО «Сбербанк России» и П был заключён договор -- о потребительском кредитовании, по условиям которого П был предоставлен кредит в сумме 116 000 рублей, на 60 месяцев, под 21,8 % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны были выплачиваться должником частями аннуитентными платежами ежемесячно, до --

Однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщик несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи по кредиту.

В результате чего, с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и на -- задолженность П составила 118 215 руб. 22 коп., в том числе: по основному долгу в сумме – 98 971 руб. 68 коп., по процентам в сумме – 11 123 руб. 59 коп., по неустойке – 8 119 руб. 95 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и П, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в сумме 118 215 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 564 руб. 30 коп.

Ответчик П в судебном заседании с требованиями истца в части взыскания задолженности по кредитному договору согласен. Расчет задолженности не оспаривает. Однако просит снизить размер неустойки, полагает ее завышенной, просит учесть, что в семье у него двое несовершеннолетних детей, он один является кормильцем. Задолженность возникла в связи с потерей работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено, что -- между ОАО «Сбербанк России» и П был заключён договор -- о потребительском кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116 000 рублей, на 60 месяцев, под 21,8 % в год, 0,5 % неустойки, а ответчик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячно аннуитентными платежами.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с условиями предоставления кредита, что следует из кредитного договора -- от --, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графика платежей.

Согласно представленному истцом расчету на момент рассмотрения дела в суде (на --) задолженность ответчика П перед истцом составила:

- по основному долгу – 98 971 руб. 68 коп.;

- по процентам за пользование денежными средствами – 11 123 руб. 59 коп.;

- по неустойке за просроченную исполнением сумму кредитного договора – 8 119 руб. 95 коп.

Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 118 215 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик П ненадлежащим образом исполняет условия договора, кредит и проценты по нему не выплачивает, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Т.о. суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету задолженности, представленного истцом на день предъявления иска (--) и взыскать с ответчика:

- основной долг в сумме 98 971 руб. 68 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 123 руб. 59 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 119 руб. 95 коп. за просроченную исполнением сумму кредитного договора – суд признает их законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 119 руб. 95 коп. Ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности неустойки.

Суд полагает данную сумму завышенной, подлежащей снижению.

При этом, суд принимает во внимание то, что проценты, взысканные судом в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; что размер этих процентов достаточно высок; что сумма неустойки, несоразмерна допущенному нарушению.

Т.о., исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению до 3 000 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113 095 руб. 27 коп.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1. п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что П условия договора не выполняет надлежащим образом, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с П, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 564 руб. 30 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 461 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к П о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор --, заключенный -- между ОАО «Сбербанк России» и П.

Взыскать с П в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредиту:

- по основному денежному долгу – 98 971 руб. 68 коп.;

- по процентам - 11 123 руб. 59 коп.;

- по неустойке - 3 000 руб. 00 коп., а всего 113 095 руб. 27 коп.;

- в возмещение судебных расходов 3 461 руб. 91 коп.,

а всего 116 557 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято --.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева