Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2021 (12-60/2020;) от 08.12.2020

Решение

13 января 2021 года                        с. Кинель–Черкассы     

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Ананьева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Промавто» на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тырина В.А. от 25 ноября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

установил:

ООО «Промавто» ИНН 6317040701 обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тырину В.А. от 25 ноября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой указало, что 31.10.2020 года в 10 час 00 мин, ТС под управлением водителя ФИО5 осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза на автомобиле МАЗ №, на которого было составлено постановление по делу об административном правонарушении 31.10.2020 года. В отношении юридического лица ООО «Промавто» так же было составлено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (№) от 25.11.2020 года.

ООО «Промавто» (ИНН 6317040701) не является собственником указанного ТС.

Транспортное средство МАЗ номер № принадлежит другому ООО Промавто» ИНН 6377002475, ОГРН1176313030410, следовательно при составлении постановления не были исследованы документы о собственности.

Так же не исследовали материалы дела, а именно реквизиты ООО «Промавто» в чьей собственности находится транспортное средство МАЗ г/н номер №.

В собственности ООО «Промавто» ИНН 6317040701, транспортные средства отсутствуют.

Постановление вынесено на основании совершения водителем пункта 23.5 ПДД РФ, управление транспортным средством без специального разрешения.

ООО «Промавто» ИНН 6317040701, юр.адрес: 443100, Самарская область, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.209, этаж/пом 1/2 не может являться правонарушителем по данному постановлению. В связи с тем, что не является собственником транспортного средства МАЗ гос. номер №

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

ООО «Промавто» ИНН 6317040701 считает, что проведенное административного расследования имело формальный характер, и рассмотрение дела проводилось в отсутствии доказательств вины ООО «Промавто», поскольку в момент совершения административного правонарушения ТС, принадлежащие ООО «Промавто» ИНН 6377002475 находилось во временном владении и пользовании у иного лица по договору аренды без экипажа от 30.10.2020 года. (ООО «Промавто» ИНН 6317040701 КПП 631701001. ООО «Промавто» ИНН 6377002475 является не надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности. В соответствии с вышеуказанным договором аренды без экипажа от 30.10.2020 года Арендатор несет все расходы на содержание ТС, расходы, возникающие в процессе его эксплуатации, поскольку управление арендованным ТС осуществляет своими силами Арендатор. В соответствии с пунктами вышеуказанного договора аренды без экипажа Арендатор, обязан следить за соблюдением правил перевозки, ПДД, а также иных нормативных актов, установленных законодательством РФ при осуществлении коммерческой эксплуатации ТС ( п 3.2.4) на Арендатора возложена ответственность по оплате штрафов( п. 3.2.5, 3.2.7) получения разрешений (п. 3.2.6), а так же ответственность за сотрудников Арендатора ( п. 3.2.8).

Таким образом ООО «Промавто» ИНН 6317040701 освобождается от административной ответственности.

ООО «Промавто» также считает, что при рассмотрении дела в отношении ООО «Промавто» и взыскание значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, (400 000 руб.) не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в карательный инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Законодательством предусмотрен размер штрафа ниже низшего. ООО «Промавто» последние 2 года испытывает экономические трудности. Указанным Постановлением нарушается не только КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, но и права ООО «Промавто», как юридического лица при назначения «карательного» штрафа, ставящего под угрозу само существование юр. лица.

ООО «Промавто» просит постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о привлечении к административной ответственности ООО «Промавто» в соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Промавто» ИНН 6317040701 Урсова Т.П. и Феоктистова Ю.С. доводы жалобы поддержали, по основаниям указанным выше, просили постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о привлечении к административной ответственности ООО «Промавто» в соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тырина В.А. от 25 ноября 2020 г. № подлежит изменению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2020 г. в 10-00 часов на ул.Калинина, 2, села Кинель-Черкассы Самарской области ООО «Промавто» допустило движение крупногабаритного транспортного средства МАЗ №, с прицепом №, под управлением водителя ФИО5, перевозившего груз (технологическое оборудование ZJ30T.Подъёмник), с превышением допустимых габаритов, на велечину более 50 сантиметров, без специального разрешения, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства.

Начальником ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тыриным В.А. 25 ноября 2020 г. в отношении ООО «Промавто» вынесено постановление по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ООО «Промавто» ИНН 6317040701 указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения ТС, принадлежащие ООО «Промавто» ИНН 6377002475 находилось во временном владении и пользовании у иного лица по договору аренды без экипажа от 30.10.2020 пола. (ООО «Промавто» ИНН 6317040701 КПП 631701001). ООО «Промавто» ИНН 6317040701 является не надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства № XA № от 29.05.2019г. транспортное средство МАЗ №, с 12.08.2020г. принадлежит на праве собственности ООО «Промавто» расположенному по адресу Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Нефтянников, д.54, корпус А., кв.26.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 30.10.2020г. №, заключенному между ООО «Промавто» (Арендодателем), расположенному по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорс, ул.Нефтянников, д.54, корпус А., кв.26. в лице директора ФИО1 и ООО ««Промавто» (Арендатором), расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, ул. Молодогвардейская, д.209, этаж/пом ?, в лице директора ФИО2, предметом договора является транспортное средство марки МАЗ № срок договора указан с 30.10.2020г. по 31.10.2020г. включительно. Автомобиль передан ООО «Промавто» по акту приема-передачи от 30.10.2020г.

В соответствии с п. 3.2.2. данного договора Арендатор, несет все расходы на содержание транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникающие в процессе его эксплуатации Текущий ремонт автотранспорта производится Арендатором за счет собственных средств. Проводить плановый техосмотр и ремонт автомобилей в технических центрах. Арендатор не вправе заменять номерные агрегаты, установленные на автомобилях, без предварительного письменного согласия Арендодателя. 3.2.3.Вернуть «Арендодателю» автомобиль по акту приема-передачи, после истечения срока действия настоящего договора в том состоянии, в котором «Арендатор» его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Пунктом 3.2.4 данного договора аренды указано, что Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгим соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требовании по профилактике и учету ДТП, содержать автомобили в технически исправном состоянии, иметь при необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

Пунктом 3.2.5 предусмотрена ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, которая возлагается на Арендатора в полном объёме.

Согласно пункту 3.2.6. данного договора, Арендатор самостоятельно получает разрешения, специальные допуски, специальные разрешения и другие документы, необходимые для проезда, грузоперевозок и т.д на вышеуказанном автомобиле.    

Пунктом 3.2.7 также предусмотрена ответственность за штрафы, предусмотренные КоАП РФ и ПДД, которые возлагаются на Арендатора в полном объёме.

Согласно путевому листу от 31.10.2020г. №, транспортной накладной от 30.10.2020г., транспортным средством марки МАЗ № управлял водитель ООО «Промавто» расположенном по адресу Самарская область, г.Самара, ул. Молодогвардейская, д.209, этаж/пом ?, в лице директора ФИО2 - ФИО5; перевозчиком указано – ООО «Промавто» расположенном по адресу Самарская область, г.Самара, ул. Молодогвардейская, д.209, этаж/пом ?, в лице директора ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тыриным В.А. 25 ноября 2020 г. в отношении ООО «Промавто», в лице директора ФИО3 составлено верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы, установлено что, выяснены все обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка, правильность выводов должностного лица о виновности лица сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

Таким образом, ссогласно ст. 4.1. п. 3.2. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 4.1 п. 3.3. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд находит доводы, содержащиеся в жалобе юридического лица заслуживающими внимания: административное правонарушение совершено юридическим лицом в период экономических трудностей, которое данная организация испытывает последние 2 года, что подтверждается представленной справкой ООО «Промавто» о наличии задолженности перед Банком ВТБ в размере <данные изъяты> а также бухгалтерским балансом ООО «Промавто» на 30.09.2020года, оно совершено впервые, в связи с чем, данные обстоятельства возможно признать исключительными и жалобу юридического лица удовлетворить, снизив назначенное постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тырина В.А. от 25 ноября 2020 г. № в отношении ООО «Промавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.11.1 КоАП РФ, назначенное наказание с 400 000 рублей до 200 000 рублей, изменить при этом постановление должностного лица.

На основании ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ООО «Промавто» ИНН 6317040701 на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тырина В.А. от 25 ноября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Тырина В.А. от 25 ноября 2020 г. № вынесенное в отношении ООО «Промавто» за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, назначить наказание в виде административного штрафа с применением ст. ч. 4.1 п. 3.3. КоАП РФ в размере 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>