Решение по делу № 2-151/2019 ~ М-143/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием прокурора Николаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2019 по исковому заявлению Хантаевой Туяны Иосифовны к Васильеву Валерию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хантаева Т.И. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000,00 рублей, указав в обоснование, что 14.06.2012 около 01 часа Васильев В.В., буду в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят>, <Адрес изъят>, путем жестокого избиения причинил смерть матери истца Ш Приговором Аларского районного суда от 19.04.2013 Васильев В.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На тот момент истцу было 15 лет, тот возраст, когда ей нужен был совет и внимание матери, её присутствие и постоянное внимание. Истец осталась круглой сиротой без моральной и материальной помощи. Перед её глазами стоял облик умершей матери, который до сих пор её преследует. Из-за чего она постоянно плакала и не могла спать.

Истец Хантаева Т.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с размером компенсации морального вреда, при взыскании просил учесть его возраст, состояние здоровья, а также то, что в настоящее время с его пенсии взыскивается материальный ущерб и компенсация морального вреда в пользу сестры умершей.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В абзаце 2 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность таких элементов как наличие вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Аларского районного суда Иркутской области от 19.04.2013, вступившим в законную силу, Васильев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что 14.06.2012 около 01 часа Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят>, <Адрес изъят>, в результате ссоры с Ш и возникших на почве этого личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес не менее трех ударов кухонным ножом по лицу Ш, причинив повреждения в виде резаных ран правой ушной раковины, области нижней челюсти слева, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее трех недель; не менее двух ударов кулаками обеих рук по телу потерпевшей, причинив ссадину шеи справа, кровоподтек правого плеча, не повлекшие расстройства здоровья; не менее трех-четырех ударов кулаками обеих рук по голове Ш, причинив комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму: гематома теменной области слева, кровоподтек и ссадина правого сосцевидного отростка, ссадина правой скуловой области; обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы; субдуральные кровоизлияния в выпуклых и базальных отделах правого и левого полушарий головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в выпуклых отделах и базальных отделах правого и левого полушария; линейный перелом свода черепа слева с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных, умышленных действий Васильева В.В. смерть Ш наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, развитием вследствие этого отека, набухания и дислокации головного мозга.

Указанный приговор суда в данном случае имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно ч. 4 которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем, вину Васильева В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ш суд находит установленной и не подлежащей оспариванию.

Из свидетельства о рождении серии I-СТ <Цифры изъяты> установлено, что умершая Ш являлась матерью истца Хантаевой Т.В., которая на момент смерти последней являлась несовершеннолетней.

Таким образом, суд приходит у выводу, что в результате виновных действий ответчика Васильева В.В. истцу был причинен моральный вред, связанный с невосполнимой утратой близкого человека, матери истца, её гибель, безусловно причинила истцу глубокие нравственные и моральные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из требований разумности и справедливости, вины причинителя вреда, установленной приговором суда, степени и длительности нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого человека, а в данном случае матери истца, являвшейся на момент смерти несовершеннолетней, лишившейся заботы матери, её любви и поддержки, испытавшей стресс и по настоящее время испытывающей нравственные страдания, имущественное положение ответчика, являющегося получателем страховой пенсии по старости, с которой по решению Аларского районного суда от 22.11.2013 ежемесячно производятся удержания в счет компенсации материального и морального вреда, иного дохода не имеющего и не имеющего возможности трудоустроиться в силу возраста и состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с Васильева В.В. компенсацию морального вреда в размере 400000,00 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку исковые требования Хантаевой Т.И., удовлетворенные судом связаны с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, то она освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика Васильева В.В. на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хантаевой Туяны Иосифовны удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Валерия Владимировича в пользу Хантаевой Туяны Иосифовны компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Васильева Валерия Владимировича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

В удовлетворении требования Хантаевой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий Шапхаева Н.Ю.