Решение по делу № 2-728/2019 от 28.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Кожевниковой Н.Н., представителя ответчика Горянина А.Н., ответчика Старикова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кожевниковой Натальи Николаевны к Старикову Алексею Евгеньевичу, Шибаеву Николаю Владимировичу о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Кожевникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Старикову А.Е., Шибаеву Н.В., просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAIIX35, тип легковой, год выпуска 2014, цвет кузова белый, номер шасси (рамы) отсутствует.

Из текста искового заявления следует, что в начале 2018 года, имея намерение приобрести автомобиль, истица обратилась к ответчику Старикову А.Е., как специалисту в подборе и покупке автомобилей. Кожевникова Н.Н. в устной форме заключила договор с ответчиком Стариковым А.Е., на подбор и приобретение транспортного средства. После того как Кожевникова Н.Н. на сайте «Авито» нашла информацию о продаже интересующего её автомобиля, она попросила Старикова А.Е. проверить данную информацию. Стариков А.Е., связавшись с продавцом, заверил истицу о том, что автомобиль соответствует заявленным ею характеристикам и его следует приобретать. Положившись на мнение специалиста, истица приобрела Старикову А.Е. билет на поезд до ......., где находился продаваемый автомобиль, стоимостью 1717 рублей, передала ответчику денежные средства в размере 165000 рублей и 10000 долларов США для производства расчетов с продавцом. О получении этих денежных средств Стариковым А.Е. была составлена расписка. По приезду в ......., Стариков А.Е. встретился с Шибаевым Н.В., который являлся продавцом автомобиля, осмотрел транспортное средство и согласовал с продавцом стоимость покупки в размере 760000 рублей. В телефонном разговоре с истицей Стариков А.Е. сообщил ей, что автомобиль находится в отличном состоянии, документы на него в порядке. Стариков А.Е., закончив процедуру купли-продажи автомобиля, вернулся на нем в Городец, где передал истцу автомобиль, ключи и документы на него, в том числе договор купли-продажи № 15-81 датированный 26 июня 2018 года составленный в простой письменной форме, в котором содержалась подпись собственника Шибаева Н.В., также передал ПТС на автомобиль, в котором имелась информация о собственниках авто, в том числе о Шибаеве Н.В., и свидетельство о регистрации ТС в котором также содержалась информация о собственнике Шибаеве Н.В.. В договоре стоимость автомобиля была указана в сумме 350000 рублей, на что Стариков А.Е. пояснил, что это сделано в целях уменьшения размера налога. Стариков А.Е. также возвратил истице оставшиеся от покупки денежные средства в размере 200 долларов США, после чего стороны совместно решили, что Стариков А.Е. взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Истица обратилась в МРЭО ГИБДД Городецкого района Нижегородской области с целью постановки приобретенного автомобиля на учет, где после тщательной проверки и осмотра автомобиль был зарегистрирован. После регистрации автомобиля Кожевникову Н.Н. вызвали в полицию, где ей сообщили, что приобретенный автомобиль возможно является двойником аналогичного оригинального автомобиля, находящегося в г. Санкт-Петербурге. В связи с чем, у неё были изъяты документы на автомобиль, в частности ПТС, для проведения экспертизы подлинности этих документов. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что ПТС на спорный автомобиль является поддельным. После чего истцом было получено письмо из РЭО ГИБДД г. Заволжье о том, что регистрация транспортного средства была признана аннулированной и Кожевниковой Н.Н. необходимо сдать регистрационные номера. В дальнейшем истица была вызвана в МО МВД России «Городецкий» для дачи объяснений, была проведена экспертиза подлинности идентификационных номеров спорного автомобиля, которой установлено, что идентификационные номера автомобиля являются поддельными. Как указывает истица, она не знала и не могла знать о том, что спорный автомобиль, приобретенный ею, имеет поддельный ПТС и идентификационные номера, поскольку она непосредственно автомобиль при покупке не осматривала, полностью доверившись ответчику Старикову А.Е., и у неё не вызывали подозрения документы на спорный автомобиль, а именно ПТС, СТС в которых были указаны собственники спорного автомобиля, так как качество таких документов соответствовало их оригиналу, а их подлог был установлен лишь экспертным путем.

Истец Кожевникова Н.Н. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные в нем обстоятельства подтвердили.

Ответчик Стариков А.Е. суду пояснил, что по просьбе истца приобрел у Шибаева Н.В. спорный автомобиль в ........ Условия сделки были оговорены сторонами заранее, ответчик только осмотрел спорный автомобиль и документы на него, которые не вызвали подозрений в подлинности.

Ответчик Шибаев Н.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ему неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика Шибаева Н.В.

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, *** между Шибаевым Н.В. (продавцом) и Кожевниковой Н.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства *, тип легковой, год выпуска *** * (л.д. 13).

*** Кожевникова Н.Н. обратилась в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» для регистрации указанного автомобиля, представив ПТС, где в качестве бывших собственников указаны Л.Ю.Н. и Шибаев Н.В., договор купли-продажи ТС от ***, заключенный с Шибаевым Н.В., СР* * и вышеназванный автомобиль.

При проведении регистрационных действий представленные истцом ПТС и СРТС соответствовали номерам, указанным в базе ФИС ГИБДД-М, защитные знаки и голограммы на данных документах присутствовали и подозрений в подделке не вызвали, в результате чего указанный автомобиль был зарегистрирован за Кожевниковой Н.Н. (л.д. 8).

Вместе с тем, по информации УГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области по сообщению Л.Ю.Н., являющегося собственником автомобиля *, VIN *, государственный регистрационный знак *, сделок по продаже данного транспортного средства он не предпринимал, и автомобиль находится в его распоряжении.

По факту изготовлена поддельных документов – свидетельства о регистрации транспортного средства серии 5029 *, выданного *** года на имя Л.Ю.Н. и паспорта транспортного средства серии ......., выданного *** на имя Л.Ю.Н., дознавателем ОД МО МВД России «Городецкий» Летучевой Л.В. по ст. 1 ст. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело, в рамках которого было установлено, что представленные истом документы на т/с выполнены не производством Госзнак (л.д. 7).

Согласно уведомления от *** *, регистрация автомобиля *, VIN *, государственный регистрационный знак *, на имя Кожевниковой Н.Н. признана недействительной. Истцу рекомендовано сдать с РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» государственные регистрационные знаки * и свидетельство о регистрации 5259 * (л.д. 14).

Истец Кожевникова Н.Н. просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAIIX35.Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, признание добросовестным приобретателем возможно исключительно как способ защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, однако таких требований к истице в настоящее время никем не заявлено. Ни один из ответчиков по делу или иных лиц не оспаривает право Кожевниковой Н.Н. на приобретенный ею автомобиль.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований Кожевниковой Н.Н..

Следует также отметить, что факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В подпунктах "з, ж" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, указано, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки;

запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Данный запрет предусмотрен пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.08 N 1001.

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п.51 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Наталье Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 мая 2019 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.