Решение по делу № 12-136/2014 от 10.09.2014

Дело № 12-136-2014 Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 10 октября 2014г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Кириллова О. С. (653039, г.Прокопьевск, пр.Ленина, 7), при секретаре Мичкаевой Ю.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Прокопьевска Полюцкой О.А. от 19 августа 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Попова В. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Прокопьевска от 19 августа 2014г. Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила жалоба Попова В.В., в которой тот просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Согласно доводам жалобы, постановление мирового судьи он получил почтой 01 сентября 2014г.. О дате и времени рассмотрения дела он не знал, повесток и телефонограмм не получал. 05 августа 2014г. им секретарю судебного участка были переданы ходатайства об отложении рассмотрения дела, определений об отказе в удовлетворении которых мировой судья не выносила, об их удовлетворении уведомлен так же не был. Кроме того, считает неверной квалификацию его действий по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, так как должна быть применена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Кадром зафиксирована его скорость 152 км/ч при разрешенной не более 90 км/ч., согласно свидетельству о проверке прибора погрешность составляет плюс-минус 2 км/ч, надлежит полагать его скорость равно 150 км/ч, так как неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу.

В судебном заседании Попов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что размер наказания по указанной статье КоАП РФ определяется «вилкой», мировой судья применила верхний предел, хотя ранее он к ответственности не привлекался.

В судебное заседание инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Родяйкин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Попова В.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы Попова В.В., касающиеся рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего его извещения, опровергаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному адресу.

Рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 05 августа 2014г., в адрес Попова В.В. направлена соответствующая судебная повестка, которая была получена, согласно почтовому уведомлению (л.д.9), 17 июля 2014г., то есть заблаговременно. Кроме того, Попов В.В. получил судебную повестку и лично на судебном участке (л.д.12). В связи с удовлетворением мировым судьей ходатайств Попова В..В. от 05 августа 2014г. об отложении рассмотрения дела, оно было отложено на 19 августа 2014г., о чем вынесено соответствующее определение (л.д.13). Судебная повестка о вызове в судебное заседание на 19 августа 2014г. направлена в адрес Попова В.В. не позднее 08 августа 2014г., извещения о необходимости ее получения оставлялись 09 и 10 августа 2014г., 15 августа 2014г. повестка вернулась в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д.14). При указанных обстоятельствах суд считает рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Попова В.В. обоснованным и законным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно квалифицированы его действия по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ вместо ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется фотофиксация его скорости 152 км/ч (л.д.7). Доводы Попова В.В. о том, что согласно свидетельству о проверке прибора погрешность составляет плюс-минус 2 км/ч, в связи с чем надлежит полагать его скорость равной 150 км/ч, голословны. Разрешенная ПДД РФ скорость превышена им на 62 км/ч., его действиям мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка. Доказательства, предоставленные мировому судье и проанализированные ею, достаточны для решения вопроса о наличии в действиях Попова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей так же с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о личности Попова В.В., в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Мировым судьей указано на наличие однородных административных правонарушений со стороны Попова В.В., что подтверждается списком нарушений, включающим нарушения в области безопасности ДД от 01 мая 2014г., от 22 октября 2013г. (л.д.8).     

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Прокопьевска от 19 августа 2014г. в отношении Попова В.В. вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств, проанализированных мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области Полюцкой О.А. от 19 августа 2014г.в отношении Попова Виталия Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Копии решения направить Попову В.В., инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Р.А.С.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья     О.С.Кириллова

<...>

<...>