Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2013 ~ М-1103/2013 от 22.03.2013

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В., при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту: Общество) в интересах Темных ГН к индивидуальному предпринимателю Ушаковой НИ (далее по тексту: ИП Ушаковой) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Темных Г.Н. обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Н.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Темных Г.Н.сумму оплаты кухни ПВХ в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Темных Г.Н, половину от которого просит взыскать в пользу Общества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Темных и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж кухни ПВХ, стоимость товара и монтажа составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства Темных исполнил надлежащим образом. Товар оплачен полностью и в срок. Срок доставки деталей мебели и монтажа был согласован до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок мебель не была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика доставили некоторые детали мебели и произвели частичный монтаж. В процессе монтажа выяснилось, что детали не соответствуют размерам, указанным в приложении № 1 к договору, детали некомплектны. Темных неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки. Однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Темных был вынужден обратиться к эксперту для проведения экспертизы качества доставленных деталей. Согласно экспертному заключению при сравнении предъявленных деталей кухонного гарнитура с условиями спецификации и размерами, указанными в эскизе, установлены: некомплектность деталей; несоответствие фактических размеров деталей кухонного гарнитура размерам по эскизу; дефекты монтажа; механические повреждения, полученные в результате неаккуратной сборки и доставки.

ДД.ММ.ГГГГ Темных отправил ответчику заказным письмом заявление с требованиями устранить недостатки, возместить убытки, выплатить компенсацию морального вреда. Данное письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Требования потребителя, указанные в заявлении, не удовлетворены. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору: договор не исполнен; акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени; доставленные детали некомплектны, отдельные детали имеют дефекты производственного характера, монтажа. Данными противоправными действиями ответчик нарушает права потребителя. В связи с чем Темных утратил интерес к договору и отказывается от исполнения данного договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указав, что срок передачи кухни по договору составляет от 40 до 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ максимально. Просрочка исполнения обязательства по изготовлению кухни составила 90 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Синицына Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Темных Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик обещал изготовить и установить кухонный гарнитур до празднования Нового года, чего не сделал, в результате чего настроение в новогодние праздники было испорчено. Кухонный гарнитур привезли ДД.ММ.ГГГГ, монтировать начали ДД.ММ.ГГГГ, однако кухня смонтирована не была из-за некомплектности, несоответствия деталей. Накладную о получении кухни он не подписал, так как она не была представлена.

Ответчик, ИП Ушакова Н.И, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Таким образом, условие о сроке для договоров данного вида является существенным.

Как следует из представленных истцом товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена сумма <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно) в счет оплаты заказа. При этом срок договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Темных Г.Н. и индивидуальным предпринимателем Ушаковой Н.И. был заключен договор бытового подряда на изготовление кухни ПВХ и его сборку, согласно которому индивидуальный предприниматель Ушакова Н.И. обязалась доставить и передать в собственность Темных Г.Н. кухню ПВХ, а Темных Г.Н. в момент заключения договора должен внести в кассу продавца 50 % цены товара (л.д.6-7).

Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда, поскольку это следует из толкования условий заключенного между договора, в п.п. 7.5, 7.6 которого указано: после приемки товара, устранения мелких неисправностей и настройки товара, покупатель обязан проверить качество выполненных работ и при отсутствии недостатков подписать акт приема-передачи выполненных работ, являющийся приложением к настоящему договору. Акт приема-передачи выполненных работ подписывается покупателем лично или его представителем (л.д. 7). Также к договору приложен проект кухонного гарнитура, спецификация на комплект деталей с указанием их индивидуальных размеров (л.д. 8, 9).

Истец оплатил стоимость изготовленной кухни в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Ушаковой Н.И. нет (л.д.5).

Как установлено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, изготовленный и приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет дефекты монтажа, некомплектность деталей, не соответствует размерам по эскизу и не отвечает требованиям ГОСт 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (л.д.12-16).

Оплата в соответствии с требованиями договора составила <данные изъяты> руб., указанную сумму истец внес в установленный срок. Работы по договору подряда ответчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно: ответчик частично выполнил работы по изготовлению мебели, не произвел работу по ее сборке.

Как следует из материалов дела, объяснений истцов, в соответствии с заключенным договором подряда, срок доставки деталей и монтаж мебели был согласован максимально до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок мебель не была доставлена, акт приема-передачи сторонами не подписан. Таким образом, договор ответчиком не выполнен в установленный срок.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки выполнения работы по договору, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем размер указанной неустойки не может превышать цену указанного вида выполнения работы, в связи с чем требования потребителя суд считает подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 150-151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении действиями и бездействиями личных неимущественных прав гражданина, причинивших нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что истец принимал все меры к восстановлению нарушенного ответчиком права на своевременное, точное удовлетворение требований потребителя. Однако, ответчик безосновательно отказал истцу в удовлетворении требований. Не принял должных мер для установления причин не исполнения обязательств по договору и т.д. Переложил бремя доказывания на истца, тем самым повлек нарушение психического здоровья истца, в результате которого у истца возникло чувство волнения и переживания.

С учетом психологических особенностей истца, поведения сторон после возникновения спора, суд считает установленным факт виновного причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 обоснованны требования истца о возмещении понесенных им затрат по оплате юридических услуг в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований и в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы на отправлении телеграммы, заказного письма в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги предоставления информации из ИГРИП в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг, затраченные до обращения в суд, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца и Общества в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы (не включая в эту сумму судебные и иные связанные с обращением в суд расходы), каждому по 1/4 части от удовлетворенных исковых требований, то есть по <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Темных ГН к Индивидуальному предпринимателю Ушаковой НИ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушаковой НИ в пользу Темных ГН сумму оплаты кухни ПВХ <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушаковой НИ в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Темных ГН к Индивидуальному предпринимателю Ушаковой НИ о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушаковой НИ в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова