Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 11.02.2015

Дело № 1-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимого Леонова Н.Н.

Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № 232 и ордер № 32 от 24.02.2015г.

Потерпевшей ФИО8

При секретаре Шиловской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Леонова Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, образование неполное среднее, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-05.05.2010г. Муезерским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес.лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15.07.2010г. Муезерским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес.лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Муезерского районного суда от 05.05.2010г., окончательно к 2 годам 2 мес.лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2010г. Муезерским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Муезерского районного суда от 15.07.2010г., окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 30.04.2014г. по отбытию срока наказания,

под стражей содержащегося с 30 декабря 2014г.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Леонов Н.Н. обвиняется в совершении краж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>до <данные изъяты> Леонов Н.Н., находясь возле дома принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего умысла, направленного на хищение продуктов питания, находящихся в данном доме, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи отвертки сорвав с входной двери дома скобу с навесным замком, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно с корыстной целью похитил продукты питания, принадлежащие ФИО8.: <данные изъяты>, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1487 руб.66 коп.

С похищенным имуществом Леонов Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, Леонов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час.до <данные изъяты>. находясь возле дома принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящихся в данном доме, подошел к входной двери, ведущей в баню и примыкающей к указанному дому, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с силой дернул дверь, от чего дверь открылась. После чего, Леонов Н.Н. через дверь, ведущую из бани, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО12 <данные изъяты> общей стоимостью 972 руб. 81 коп., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Леонов Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Леонов Н.Н. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Костяевым Е.В.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО8 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе предварительного расследования согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказания за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Леонова Н.Н.:

- по факту кражи имущества ФИО8 – по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества ФИО12 - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Леоновым Н.Н. в условиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, освободился из мест лишения свободы 30.04.2014г. по отбытию срока наказания, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступления, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, заявления Леонова Н.Н. о совершенных преступлениях (т.1 л.д.215,231-232) суд признает явками с повинной, а в отношении кражи имущества у ФИО8 - добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и степени их фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей и приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При назначении Леонову Н.Н. наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкие преступления, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Леонову Н.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, т.к. с учетом тяжести преступлений и вида рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При этом, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимого положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, т.к. подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Леонову Н.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отвертку – уничтожить, кроссовки, постановление об административном правонарушении - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в силу п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова Николая Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у ФИО8 – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у ФИО12) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Леонову Н.Н. окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леонову Н.Н. не изменять – оставить содержание под стражей.

Срок наказания Леонову Н.Н. исчислять со 02 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.12.2014г. по 02.03.2015г.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: отвертку – уничтожить, кроссовки, постановление об административном правонарушении - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Прокофьева И.М.