Решение по делу № 2-1032/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1032/15

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре О.В. Белобородовой,

с участием истца А.С. Терентьева,

представителя истца А.С. Терентьева С.А. Юнина, действующего на основании доверенности от 10.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.С к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

Установил:

С.А. Терентьев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда и судебных расходов. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 3.12.2014 года около 13 часов 30 минут на улице ... в г. Саров произошло ДТП с участием двух автомобилей: Q регистрационный знак № под управлением Ф и S регистрационный знак № под управлением истца. Согласно материалам административной проверки ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1 правил дорожного движения водителем Ф. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и сдал необходимые документы. Просил также оплатить расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей. Данное ДТП признано страховым случаем и 20.02.2015 года истцу выплачено страховое возмещением в размере 45000 рублей. Не соглашаясь с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику Д. Согласно экспертному заключению Д восстановительные расходы на автомобиль составляют 115578 рублей. За услуги оценщика истец оплатить 4500 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 135078 рублей 56 копеек, в том числе 70578 рублей в счет не полностью выплаченного страхового возмещения, 36700 рублей 56 копеек в счёт уплаты неустойки за период с 21.03.2015 года по 13.04.2015 года, а также неустойку по день вынесения решения, 1400 рублей в счёт уплаты финансовой санкции по день вынесения решения, 10000 рублей в счёт возмещения морального вреда, 10000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика по выдаче дубликата отчета, 1400 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 50 % от суммы удовлетворенных требований в счёт штрафа.

В судебном заседании истец А.С. Терентьев поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель А.С. Терентьева С.А. Юнин представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил указанные в заявлении требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 3.12.2014 года около 13 часов 30 минут на улице ... в г. Саров произошло ДТП с участием двух автомобилей: Q регистрационный знак № под управлением Ф и S регистрационный знак № под управлением истца. Согласно материалам административной проверки ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1 правил дорожного движения водителем Ф.

В результате столкновения был поврежден принадлежащий истцу автомобиль S регистрационный знак №

Обстоятельства ДТП и вина Ф в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о ДТП от 3.12.2015 года, а также материалом проверки, проведенной по факту ДТП

Гражданская ответственность истца А.С. Терентьева застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила истцу в счет страхового возмещения 45000 рублей.

Не соглашаясь с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Д для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № от 12.03.2015 года, выполненного ИП Д, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля S регистрационный знак № составила 115578 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 4500 рублей.

После направления претензии в адрес ООО «Росгосстрах», истцу дополнительно от страховой компании было перечислено 2000 рублей, которые он расценил как оплату по эвакуации автомобиля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах» была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля S, государственный регистрационный знак № на основании положения, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года № 432-П с учётом износа автомобиля по факту ДТП, имевшего место 3.12.2014 года, с учётом округления и принятых ограничительных условий составляла 110758 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки S, регистрационный знак № в до аварийном состоянии, с учётом округления и принятых ограничительных условий, составила 50000 рублей. Стоимость годных остатков, поврежденного в ДТП транспортного средства, имевшего место 3.12.2014 года легкового автомобиля марки S, государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы, с учётом округлении и принятых ограничительных условий составляет 10800 рублей.

Не согласившись с результатами проведенной судебной экспертизы, истец С.А. Терентьев заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной W.W.W средняя рыночная стоимость автомобиля S государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии составляет 75554 рубля.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Таким образом, положения Закона устанавливают критерии для разграничения случаев, когда имеет место гибель автомобиля и, когда - лишь его повреждение.

При определении средней рыночной стоимости автомобиля S, государственный регистрационный знак № суд руководствуется экспертным заключением W.W.W согласно которому стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составила 75554 рубля.

Определяя размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также стоимость годных остатков суд принимает во внимание заключение Z.Z.Z согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 110758 рублей, стоимость годных остатков составила 10800 рублей.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает его средне рыночную стоимость в до аварийном состоянии.

При таком положении расчет страхового возмещения будет определяться следующим образом: 75554 рубля (средняя рыночная стоимость автомобиля) - 10800 рублей (стоимость годных остатков) = 64754 рубля (размер страхового возмещения).

Между тем, суд учитывает и то обстоятельство, что истцу С.А. Терентьеву страховая компания ранее выплатила страховое возмещение в сумме 45000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО Росгосстрах, будет составлять 647554 рубля - 45000 рублей = 19755 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2015 года по 11 сентября 2015 года -170 дней. Суд определяет заявленную к взысканию неустойку исходя из суммы страхового возмещения в размере 19755 рублей. Таким образом, размер неустойки в данном случае будет определяться следующим образом: 19755 рублей х 1% х 170 день = 33583 рубля 50 копеек. Учитывая, что представителем ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную ко взысканию неустойку до 10000 рублей. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному расчету период не предоставления страховой компанией мотивированного ответа составил с 7.04.2015 года по 30.04.2015 года, страховая сумма 120000 рублей (120000 х 0,05 % х 23) =1380 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объёме ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 19755 рублей/2 = 9877 рублей 50 копеек.

Согласно ст. с. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в выдаче дубликата отчета, 1400 рублей расходы по оплате нотариальных услуг, которые подтверждаются представленными документами, являются обоснованными и подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ со ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которые по мнению суда являются разумными и подтверждаются представленными документами.

Расходы, понесенные истцом по оплате повторной судебной экспертизы, следует распределить по принципу пропорциональности, поскольку требования истца судом признаны частично обоснованными. Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 2018 рублей 80 копеек

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1434 рубля 2 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Терентьева А.С удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терентьева А.С в счёт страхового возмещения 19754 рубля, в счет неустойки 10000 рублей, в счёт финансовой санкции 1380 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счёт штрафа 9877 рублей, в счёт расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, в счёт расходов по оплате услуг оценщика 4500 рублей, 500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика по выдаче дубликата отчёта, 1400 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, в счёт оплаты услуг эксперта 2018 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в размере 1434 рубля 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 сентября 2015 года.

Судья       п/п А.Л. Тарасов

...

Судья        А.Л. Тарасов

Помощник судьи С.М. Миронова