Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2011 ~ М-3106/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-3751/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.08.2007 года между истцом и ответчиком Бузовым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35150 долларов США на потребительские цели со сроком возврата 13.08.2011 года. Процентная ставка, начисляемая на срочную часть основного долга – 12,50% годовых (п.1.2. договора). Договор предусматривает погашение кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), включающими в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 руб., за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (п.4.1. договора). В соответствии с п.1.1 кредитного договора банком было произведено перечисление денежных средств, что подтверждается копией выписки со счета № Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, предпринятые службами Банка меры (переговоры и переписка) по досудебному урегулированию спорных взаимоотношений результата не дали, что в конечном итоге повлекло подачу в суд заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 20549,64 долларов США. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 20549, 64 долларов США, в виде эквивалента указанной суммы в рублях, рассчитанного по официальному курсу Банка России на дату оплаты, сумму уплаченной госпошлины в размере 8895 руб. 21 коп.

Представитель истца Ефремов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2007 года между истцом и ответчиком Бузовым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35150 долларов США на потребительские цели со сроком возврата 13.08.2011 года. Процентная ставка, начисляемая на срочную часть основного долга – 12,50% годовых (п.1.2. договора). Договор предусматривает погашение кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), включающими в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 руб., за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (п.4.1. договора). В соответствии с п.1.1 кредитного договора банком было произведено перечисление денежных средств, что подтверждается копией выписки со счета №. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, предпринятые службами Банка меры (переговоры и переписка) по досудебному урегулированию спорных взаимоотношений результата не дали, что в конечном итоге повлекло подачу в суд заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2011г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 20549,64 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в размере 18227,05 долларов США, начисленные за пользование кредитом проценты в размере 1062,11 долларов США, штрафы (неустойка) за нарушение срока уплаты платежей в размере 1260,48 долларов США.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который является правильным, судом проверен.

Пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях и в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законном порядке. Пункт 1 части 3 статьи 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений разрешает осуществлять валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные в получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Следовательно, если денежное обязательство выражено в валюте и должно быть оплачено в валюте, то в решении суда подлежащие взысканию денежные суммы должны быть указаны в валюте.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в размере 20549,64 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда (дату оплаты) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8895 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 20549,64 долларов США в виде эквивалента указанной суммы в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда (дату оплаты), расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8895 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В. Коваленко