Решение по делу № 12-972/2016 от 17.10.2016

Дело № 12-972-16

Р Е Ш Е Н И Е

«22» ноября 2016 года                    г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Ф» Л на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <.........> Б по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <.........> Б вынес постановление о привлечении ООО «Ф» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С данным постановлением не согласился директор ООО «Форд-Ност» Л, им подана жалоба.

В обоснование жалобы представитель (по доверенности) Е пояснил суду что, ООО «Ф» осуществляет деятельность по отведению сточных вод от населения и объектов посёлков Южно-Морской, Ливадия, Анна. Сети канализации посёлков переданы ООО «Ф» администрацией Находкинского городского округа на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ., указанные сети являются муниципальной собственностью и переданы для эксплуатации ООО «Ф» без очистных сооружений.

Для получения решения на право пользования водным объектом ООО «Ф» должно провести мероприятия по очистки стоков от жилых массивов в п. Южно-Морском, для проведения мероприятий по очистки требуются большие материальные затраты. ООО «Ф» не располагает, соответствующими денежными средствами да и не может располагать ими в силу ряда обстоятельств. Деятельность общества относиться к регулируемым государством видам деятельности. То есть, государство определяет виды затрат и величину затрат, которые могут быть произведены Обществом. Это регулирование производится на уровне субъекта Российской Федерации, а именно департаментом по тарифам Приморского края. Департамент утверждает производственную программу, смету расходов и как следствие, тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения. В смете расходов капитальное строительство не предусмотрено. Это подтверждается Приказом федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГ., в вышеназванном приказе отсутствует пункт расходов на капитальное строительство. Это обстоятельство не позволяет Обществу включить капитальное строительство в пункт расходов.

ООО «Ф» в соответствии с договором аренды арендует системы водоотведения п. Ливадия, Южно-Морской и селе Анна. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды администрация Находкинского городского округа обязуется производить финансирование арендатора (ООО «Ф») в пределах сумм, предусмотренных сметой целевого бюджетного фонда на содержание, восстановление и реконструкцию имущества <.........>.

Департаментом по тарифам Приморского края утверждена инвестиционная программа для ООО «Ф» Постановление департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГ. инвестиционной программой предусмотрено строительство очистных сооружений в посёлках Южно-Морском, Ливадии за счёт средств местного бюджета, проектирование очистных сооружений села Анна из средств местного бюджета.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГ. управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа предоставила суду сметные расчёты строительства обоих ОСК в ценах 2010 года 525,721 млн. рублей с учётом применения рекомендованных коэффициентов инфляции по состоянию на ноябрь 2015 года ориентировочная стоимость строительства оценивается в сумме 789,647 млн. руб.. Поскольку общая стоимость строительства очистных сооружений составляет свыше 750 млн. рублей реализация данного проекта исключительно за счёт средств бюджета Находкинского городского округа невозможна.

Мероприятия по устранению сброса сточных вод без очистки и без привлечения средств из бюджета невозможно.

В сентябре 2012 года утверждена муниципальная целевая программа Находкинского городского округа «Охрана окружающей среды Находкинского городского округа на 2012 - 2019 годы», в которую вошли проектирование и строительство объектов, способствующих проведению очистки и обеззараживания стоков по всем выпускам, которые обслуживает наше предприятие - это очистные сооружения, канализационные насосные станции и глубоководные выпуски.

В марте 2013 года утверждён План водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов ООО «Ф» на 2013 - 2018 годы, который также включает в себя вышеназванные работы.

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом было вынесено решение обязать ООО «Ф» устранить нарушение природоохранного законодательства путём получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в течении шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

С целью устранения выявленных нарушений ООО «Ф» были разработаны необходимые для получения решений о предоставлении в пользование водных объектов документы, поданы в Отдел водных ресурсов Амурское БВУ по <.........>.

В соответствии с письмами Отдела водных ресурсов Амурского БВУ по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ООО «Ф» было отказано в предоставлении прав пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в связи с получением отказов Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании условий водопользования. Основанием отказов в согласовании условий водопользования является отведение сточных вод в водные объекты без очистки, что является нарушением пп. 1 п. 6. ст. 60 Водного кодекса. Однако, в условия водопользования, подготовленных ОВР ОБВУ по ПК для согласования, была включена информация о запланированных администрацией Находкинского городского мероприятиях по проектированию и строительству очистных сооружений, что подтверждается информацией, приведённой в указанных информацией, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, представитель пояснил, что в составе документов на получение решений на право пользования водными объектами был представлен План водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов на период 2013 — 2019 гг., в котором поэтапно расписаны сроки строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений. План утверждён Главой Находкинского городского округа.

ООО «Ф» повторно направило 3 заявления на получение решения предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование с пакетом документов в Отдел водных ресурсов по <.........> Федерального агентства водных ресурсов Амурское бассейновое водное управление, на которые получило очередные отказы. Основаниям для отказа является отведение сточных вод от жилых домов без очистки.

По мнению представителя ООО «Ф» стало «заложником» обстоятельств, которые не позволяют Обществу выполнять требования действующего законодательства, так как сами законы вступают в грубое противоречие между собой.

Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Ф» предприняты все необходимые действия по формированию пакета документов для получения водного объекта в пользование.

Просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ., вынесенного в отношении ООО Ф» о назначении административного наказания в соответствии со ст. 7.6 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным органом было установлено, что ООО «Ф» не имеет решения о предоставлении водного объекта для целей сброса сточных вод, а так же на сброс загрязняющих веществ со сточными водами.

Данных фактов представитель заявителя в судебном заседании не оспаривали.

Административная ответственность по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Рассматривая дело по существу, административный орган ДД.ММ.ГГ. пришел к обоснованному выводу о доказанности инкриминируемого правонарушения, выводы должностного лица мотивированы, оснований ставить под сомнения данные выводы у суда не имеется.

Довод представителя ООО «Ф» о принятии мер для получения решения о предоставлении водного объекта для целей сброса сточных вод, а так же на сброс загрязняющих веществ со сточными водами не влияют на правильность принятого решения.

Доводы ООО «Ф» направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, необходимости в которой не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <.........> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░