Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2015 ~ М-768/2015 от 13.08.2015

Мотивированное решение составлено: «02» ноября 2015 года

Дело №2-736/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги     «30» октября 2015 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием прокурора Кознова М.Л.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2015

по иску Ф.С.Е., действующего по доверенности от 30.06.2015, в интересах Л.А.Н., к ООО "С.К.Б.", ОАО "С.", филиалу УМ №2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.Е., действующий по доверенности от 30.06.2015, в интересах Л.А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Ф.С.Е., ОАО "С.", филиалу УМ №2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что Л.А.Н. является работником ЗАО К "С.С.М.". 14.11.2014 ЗАО К "С.С.М." на основании договора субподряда с ООО "Г." № от 10.09.2014 и согласно договору подряда ООО "Г." с ОАО "АНПЗ ВНК" № от 05.03.2012 выполняло работы на территории ОАО "АНПЗ ВНК" в Красноярском крае. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО К "С.С.М." машинист гусеничного крана Л.А.Н. 14.11.2014 с Л.А.Н. произошел несчастный случай, признанный работодателем в качестве такового. 27.11.2014 ему поставлен диагноз. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, из которого видно, что вины истца в несчастном случае не усмотрено, а виновными лицами являются: А.В.Г. - главный инженер Ф.С.Е., Л.Д.А. - начальник участка Ф.С.Е., М.В.В. - машинист экскаватора УМ № филиал ОАО "С."

Л.А.Н. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ Красноярского края с 14.11.2014 по 28.11.2014, с 28.11.2014 по 29.12.2014 в <данные изъяты> г. Красноярска, где 05.12.2014 ему была сделана операция. Далее истец проходил лечение по месту жительства амбулаторно, а с 12.02.2015 по 04.03.2015 в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний Центра реабилитации фонда социального страхования РФ <данные изъяты>. После этого истец вновь продолжил лечение амбулаторно по месту жительства.

Во время лечения Л.А.Н. понес расходы по приобретению лекарственных средств и ортопедических изделий, назначенных лечащим врачом. В период с 14.01.2015 по 27.04.2015 данные расходы составили <данные изъяты>

Л.А.Н. испытал физические и нравственные страдания в связи с ухудшением здоровья, возникшей в результате происшествия инвалидностью третьей группы, изменившей привычный порядок его жизни, утратой профессиональной трудоспособности, возникающими по настоящий момент болями, трудностями со сном, беспокойством за содержание семьи, в том числе двух несовершеннолетних дочерей (13 и 7 полных лет).

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате несчастного случая в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Ф.С.Е. в пользу Л.А.Н. возмещение убытков в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО "С." возмещение убытков в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением судьи 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственная инспекция труда в Свердловской области, Филиал № ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (т.1, л.д. 2-7).

Определением от 17.09.2015 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица филиал № ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственная инспекция труда в Красноярском крае для дачи заключения по настоящему делу (т.2, л.д. 17-20).

Определением от 09.10.2015 к производству по делу принято заявление представителя истца Ф.С.Е. об увеличении исковых требований в части возмещения убытков, затраченных на приобретение медикаментов. Просит суд взыскать с Ф.С.Е., ОАО "С." в пользу Л.А.Н. по <данные изъяты> с каждого (т.2, л.д.48-49).

Истец Л.А.Н., его представители по доверенности Ф.С.Е., Ф.А.В., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "С." Г.А.Н., действующий по доверенности от 14.07.2015, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С.К.Б." и АО "С.М." был заключен договор оказания услуг, по условиям которого АО "С.М." обязуется оказать услуги экскаватора для выполнения работ на объекте: А.Н.П.З. Красноярского края, а Ф.С.Е. принимает и оплачивает оказанные услуги. Во исполнение указанного договора заказчик принял технически исправный экскаватор у АО "С.М." по акту - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом все работы на экскаваторе производились соответчиком Ф.С.Е. Пунктами 4.2.3, 4.2.4 договора предусмотрено, что Ф.С.Е. обязуется организовать работы в соответствии со СНиП 12-03-2001, предусмотренных при производстве строительно-монтажных работ, обеспечить сохранность техники на объектах в нерабочее время, назначить ответственных лиц за безопасное производство работ и подписание сменных рапортов и путевых листов. Таким образом причинителем вреда является Ф.С.Е. Также вины М.В.В., являющегося машинистом экскаватора, принадлежащего ОАО "С.", нет. Такими работами руководят инженерно – технические работники, в данном случае начальник участка Ф.С.Е. Л.Д.А., который не организовал работу надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф.С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указав, что не оспаривает вины в произошедшем с Л.А.Н. несчастным случаем, просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> Представленные истцом товарные чеки, квитанции на приобретение медикаментов не могут являться надлежащими по делу доказательствами (т.2, л.д.34-36).

Представитель филиала № ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указав, что в связи с производственной травмой Л.А.Н. назначены единовременная и ежемесячные выплаты. Оплата лекарственных средств и ортопедических изделий до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности осуществляется в соответствии с медицинскими рекомендациями, закрепленными в программе реабилитации действующей на период лечения застрахованного. Истцу за счет средств ФСС РФ до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности оплачено с 14.11.2014, в том числе санаторно-курортное лечение, пособие по временной нетрудоспособности. С заявлением об оплате лекарственных средств и ортопедических изделий в период лечения пострадавший в филиал № не обращался (т.2, л.д. 30-31).

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Свердловской области, филиала № ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право, в частности на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с Л.А.Н. при исполнении им трудовых обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

ЗАО К "С.С.М." на основании договора субподряда с ООО "Г." № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору подряда ООО "Г." с ОАО "АНПЗ ВНК" № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы на территории ОАО "АНПЗ ВНК" На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО К "С.С.М." машинист гусеничного крана Л.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 Л.А.Н. прибыл к месту работы. Примерно в 13 час. по распоряжению механика С.Д.Н., Л.А.Н. направился в бытовой городок. У бытового городка производились работы по погрузке экскаватора на трал. При этом зона производства работ не была ограждена, не было запрещающих знаков. Л.А.Н. подошел к группе работников Ф.С.Е. В это время погрузка экскаватора на трап была приостановлена, по причине того, что экскаватор не подходил по габаритам. В 13:40 водитель трала попросил машиниста экскаватора Ф.С.Е. М.В.В. убрать ковш. При вращении поворотной части экскаватора, задней частью строительной машины была повреждена и сломана железобетонная опора системы освещения автодорог. В результате падения опоры пострадал машинист гусеничного крана Л.А.Н., т.к. железобетонная опора прижала ему правую ногу.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами расследования несчастного случая (т.1, л.д. 17-23, 55-221).

Причины несчастного случая, произошедшего с истцом следующие.

Не обеспечена в установленном порядке разработка, выдача организационно - технологической документации: проект производства работ и (или) технологическая карта по погрузочно - разгрузочным работам экскаватора на трал, наряд-допуск, выражающаяся в ее отсутствии и соответственно отсутствии с ней ознакомления работников, что является нарушением ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.10 РД 34.03.284-96 «Инструкция по организации и производству работ повышенной опасности».

До начала работ в опасной зоне не осуществлены организационно- технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работающих, в том числе не инициирована выдача наряд - допуска, проведение целевого инструктажа, которая выразилась в допущении выполнения работ без них (нарушение ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.2, 1.8, 1.10 РД 34.03.284-96 Инструкции, п. 7.2.1 СНиП 12.03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»).

До начала выполнения работ в опасных зонах не установлены защитные или сигнальные ограждения, в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, что является нарушением положений ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п. 1.9 РД 34.03.284-96 Инструкции, п. 7.2.9, 8.2.6 СНиП 12.03-2001.

Отсутствует контроль за безопасными условиями труда при погрузочно-разгрузочных работах экскаватора на трап, выразившиеся в допуске посторонних лиц в опасную зону выполнения работ, отсутствия руководителя работ, подающего сигналы о предупреждении опасности, в результате которых сбит столб, который придавил сотрудника сторонней организации, не участвовавшего в производственном процессе (нарушение ст. 212 ТК РФ, п.4.2.4 РД 34.03.284-96 Инструкция, п. 7.2.9, 8.2.6 СНиП 12.03-2001).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются А.В.Г. - главный инженер Ф.С.Е., поскольку не обеспечил контроль за безопасными условиями труда при погрузочно-разгрузочных работах экскаватора на трал, что явилось нарушением указанные выше норм. А также п. 2.7, 3.11, 3.13 Должностной инструкции главного инженера Ф.С.Е. и п. 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12.03-2001.

Также А.В.Г. не обеспечил в установленном порядке разработку, выдачу организационно-технологической документации: проекта производства работ и (или) технологической карты по погрузочно-разгрузочным работам экскаватора на трал, наряда - допуска, ознакомления с ними работников, что является нарушением положений ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.10 РД 34.03.284-96 Инструкция, п.п. 3.11, 3.16, 3.26 Должностной инструкции главного инженера, п. 4.11 СНиП 12.03-2001.

Начальник участка Ф.С.Е. Л.Д.А. не организовал контроль за безопасными условиями труда при погрузочно - разгрузочных работах экскаватора на трап, в том числе допустил присутствие посторонних лиц на территории производства работ Ф.С.Е., нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 3.17, 3.19 Должностной инструкции начальника строительного участка Ф.С.Е., п. 7.2.9. СНиП 12.03-2001. До начала работ в опасной зоне Л.Д.А. не осуществил организационно – технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работающих, в том числе не инициирована выдача наряда - допуска, проведение целевого инструктажа, которая выразилась в допущении выполнения работ без них, что является нарушением ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.2, 1.8, 1.10 РД 34.03.284-96 Инструкция, п.п. 2.7, 3.12, 3.20 Должностной инструкции начальника строительного участка, п. 4.11 СНиП 12.03-2001. До начала выполнения работ в опасных зонах не организовал установление защитных или сигнальных ограждений, в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, это нарушение ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п. 1.9 РД 34.03.284-96 Инструкция, п. 3.17 Должностной инструкции начальника строительного участка, п. 4.10 СНиП 12.03-2001.

М.В.В. - машинист экскаватора УМ№ Филиал ОАО "С.", поскольку, выполнял работы, не убедившись в безопасности условий труда при погрузочно - разгрузочных работах экскаватора на трап, выразившиеся в допуске посторонних лиц в опасную зону выполнения работ, без присутствия руководителя работ, подающего сигналы о предупреждении опасности, без наряда – допуска, в результате которых сбит столб, который придавил сотрудника сторонней организации, не участвовавшего в производственном процессе. Данные действия М.В.В. являются нарушением положений ст. 212 ТК РФ, п. 4.2.4 РД 34.03.284-96 Инструкция, п.п. 3.6, 3.10, 3.14 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора УМ № ОАО "С." абз. 1 Инструкции БДД -02-08 «Обязанности водителя перед выездом и при работе на линии» УМ № ОАО "С." п.4 Инструкции БДД-10-08 «По безопасности движения и технике безопасности для водителей, направленных в командировки и дальние рейсы (более одной смены)» УМ № ОАО "С."

В действиях Л.А.Н. суд не усматривает вины в произошедшем несчастном случае, в том числе грубой неосторожности.

Также судом установлено, что ОАО "С." оказывали услуги экскаватора 330DL для выполнения работ на объекте: ОАО "АНПЗ ВНК", Красноярского края на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.С.Е.. Согласно п. 4.1 данного договора ОАО "С." - исполнитель, обязуется на основании заявки заказчика - Ф.С.Е., обеспечить выполнение работ в соответствии со СНиП 12-03-2001, предусмотренных при строительно – монтажных работах, технически исправной техникой, укомплектованной обученным обслуживающим персоналом (т.1, л.д. 229-230). Договор аренды с экипажем между соответчиками не заключался.

С учетом изложенного доводы представителя соответчика об отсутствии в произошедшем с истцом несчастном случае вины ОАО "С." необоснованны.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<данные изъяты> МРБ №1» Л.А.Н. поставлен диагноз - взрывной перелом тела L2 позвонка без неврологических расстройств. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом передней стенки левой гайморовой пазухи и перелом костей носа. Перелом наружной лодыжки правой голени. Осколъчатый перелом кубовидной кости правой стопы. Ушибы поясничной области слева. Ушиб левой почки. Травматический шок 1 степени. Степень тяжести тяжелая, что подтверждается медицинским заключением формы 315/у (т.1, л.д. 48).

Л.А.Н. находился на стационарном лечении в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Красноярского края с 14.11.2014 по 28.11.2014 (выписка из истории болезни (т.1, л.д. 15). Затем с 28.11.2014 по 12.12.2014 в КГБУЗ <данные изъяты> г. Красноярска, 05.12.2014 ему была сделана операция (выписка из истории болезни (т.1, л.д. 46). Истец проходил лечение по месту жительства амбулаторно в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», а с 12.02.2015 по 04.03.2015 в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний Центра реабилитации фонда социального страхования РФ <данные изъяты> (выписной эпикриз (т.1, л.д. 45). После этого истец вновь продолжил лечение амбулаторно по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются также листками нетрудоспособности (т.2, л.д.39-46).

Согласно справке МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, на срок до 02.06.2016. Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% до 01.06.2016, что подтверждается выпиской из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 30,31).

Во время лечения по месту жительства Л.А.Н. выписаны рецепты на приобретение лекарственных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также ОКБ № выдано направление на приобретение корсета грудопоясничного (т.1, л.д. 13, 14, 44). На основании указанных рецептов истец приобретал лекарственные средства и ортопедические изделия, назначенные лечащим врачом, в период с 14.01.2015 по 27.04.2015, в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д. 24-29).

Поскольку, нуждаемость в приобретении истцом указанных лекарственных средств и ортопедических изделий, отсутствие возможности приобрести указанных препараты и средства бесплатно, в судебном заседании нашла свое подтверждение, то доводы соответчика Ф.С.Е. о признании данных доказательств недопустимыми необоснованны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы, в том числе приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 5 от 30.01.2002, в графе таблицы «Срок проведения» по соответствующим разделам указывается срок (продолжительность, кратность), в течение которого должно осуществляться рекомендованное мероприятие по реабилитации.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Формы и объемы реабилитации», п./раздел - лекарственные средства, в графе «срок проведения» указан период их приобретения, с 29.05.2015 по 01.06.2016, указаны наименования рекомендованных лекарственных препаратов (т.2, л.д. 37-38).

Истцом приобретались лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками и квитанциями от 10.06.2015 (т.2, л.д. 27-28).

В отзыве на исковое заявление филиал № ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указывает, что с заявлением об оплате лекарственных средств и ортопедических изделий в период лечения пострадавший в филиал № не обращался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Л.А.Н. к соответчикам о взыскании убытков по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, в период осуществления рекомендованных мероприятий по реабилитации, удовлетворению не подлежат.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства произошедшего несчастного случая, суд с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца Л.А.Н.

Суд считает, что вина ОАО "С." и Ф.С.Е. в произошедшем несчастном случае с истцом равная, в связи с чем, с соответчиков надлежит взыскать в пользу Л.А.Н. по <данные изъяты> с каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда в данной сумме, суд учитывает, что в результате полученной травмы Л.А.Н. перенес физические и нравственные страдания, длительное время пострадавший испытывал болевые ощущения и необходимость в медицинском обследовании и лечении, что подтверждается сведениями, представленными медицинскими учреждениями, фотографиями. Степень тяжести несчастного случая установлена как тяжелая. Последствием травмы явилось установление истцу третьей группы инвалидности. В результате травмы истец был ограничен в трудовой и профессиональной деятельности. Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% до 01.06.2016, что подтверждается выпиской из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении Л.А.Н. находятся несовершеннолетние дети - Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 52-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчиков Ф.С.Е., ОАО "С.", с учетом положений п.п.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, ч. 1 ст. 1068 ч.ч. 1,2 ст. 1083, ст. 151, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.С.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Л.А.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С.К.Б." в пользу Л.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещение убытков в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО "С." в пользу Л.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещение убытков в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Л.А.Н. отказать.

Взыскать с ООО "С.К.Б.", ОАО "С." в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         О.Ю. Запретилина