Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8471/2010 ~ М-8204/2010 от 02.11.2010

Дело № 2-8471/6 -2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.А.Снигур

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Радиотелевизионному передающему центру РК и ООО «СевЗапИнвестГруп» по тем основаниям, что 23.07.2010 года им были обнаружены мелкие пятна краски на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>, которая находилась по адресу его проживания на <адрес> во дворе дома. Данные пятна краски появились после того, как РТПЦ РК стало реставрировать (красить) телевышку. В результате проведения работ причинен ущерб транспортному средству истца <данные изъяты>. Предупредительных мер ответчиками предпринято не было. По данному факту истец обратился с заявлением в УВД г. Петрозаводска. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 87351 рубль, расходы по составлению заключения в сумме 1700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2871,53 рубля.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Лысов О.Ю. поддержал заявленные требования, пояснил, что обнаружил пятна краски 23 июля 2010г., информации о проведении покрасочных работ размещено не было, сумму ущерба просит взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве от 22.11.2010 года исковые требования не признают, поскольку работы по покраске проводились подрядчиком ООО «СевЗапИнвестГруп», считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту регистрации юридического лица, возражений не представил. С учетом положительного мнения представителя истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истец Тюняев И.В. является собственником автомашины <данные изъяты>. 23.07.2010г. истец на своей автомашине обнаружил мелкие пятна краски. По факту причинения ущерба он обратился с заявлением в УВД г. Петрозаводска. Постановлением от 08.08.2010г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки по заявлению было установлено, что 23.07.2010г. истец припарковал автомашину у своего дома по <адрес>. В ходе проверки были взяты объяснения у заместителя директора Радиотелевизионного передающего центра РК, расположенного в <адрес>, ФИО4, который пояснил, что действительно с 12.07.2010г. на телевышке начались покрасочные работы и при покраске капли краски могут разлетаться на большое расстояние. Покрасочные работы проводила по договору фирма ООО «СевЗапИнвестГруп».

В городе Петрозаводске по <адрес> располагается антенная опора. Указанная опора является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании Указа Президента РФ № 1031 от 13.08.2001г. "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в котором указано, что имущество, предназначенное для распространения и трансляции телерадиопрограмм, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации и предоставленное в пользование дочерним предприятиям и филиалам ВГТРК, используется РТРС на тех же условиях на основании соглашений, заключенных с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из Положения о филиале ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Карелия» следует, что филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Карелия» не является юридическим лицом.

В соответствии с п. 4.7. Инструкции по эксплуатации металлических антенных опор радиоцентров и радиотелевизионных передающих станций, утвержденной Министерством Связи СССР 23.04.1980, окраска металлоконструкций антенных опор должна производиться один раз в пять лет. Последняя покраска металлоконструкций телевизионной башни Радиотелевизионный передающий центр РК (РТПЦ) проводилась в 1998 году. На основании заключения ФГУП «ГСПИ РТВ» о техническом состоянии металлоконструкций башни, было рекомендовано провести работы по устранению выявленных дефектов, включая восстановление антикоррозионной защиты конструкций башни.

10.06.2010 г. между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице исполнительного директора по филиалу «Радиотелевизионный передающий центр РК» и ООО «СевЗапИнвестГруп» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «покраска металлоконструкций башни высотой 180 м. г. Петрозаводск, РТПЦ Республики Карелия». Работа выполняется согласно Приложению № «Локальная смета по покраске башни Н~180м. РТПЦ г. Петрозаводск», которая разработана на основании Приложения № «Дефектная ведомость по ТБ Петрозаводск» (Приложения № и № являются неотъемлемой частью договора). Срок выполнения работ - с 12 июля 2010 года по 31 июля 2010 года. (технические остановки телерадиовещания согласованы с 08.00. до 18.00 час., с 12.07.2010г. по 31.07.2010г. ежедневно).

Ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по договору подряда были выполнены ООО «СевЗапИнвестГруп», составлен акт о приемке выполненных работ от 31.07.2010г., подписанный сторонами. По сведениям заказчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Радиотелевизионный передающий центр РК» работы производились в пределах ограждения территории Радиотелевизионного передающего центра РК. Грунтование металлических конструкций производилось грунтовкой ГФ-021 серого цвета; покраска металлоконструкций - эмалью ПФ-115 красного и белого цветов. Способ проведения работ был выбран подрядчиком. Фактически работы производились с 14 по 30 июля 2010 года. На большой высоте подрядчиком для покраски использовались кисти, ближе к основанию башни краска распылялась под давлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, выразившийся в повреждении лакокрасочного покрытия автомобиля истца каплями краски, причинен при выполнении работ по окраске металлоконструкций антенной опоры ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Радиотелевизионный передающий центр РК», расположенной в г. Петрозаводске по адресу <адрес>.

Население г. Петрозаводска было информировано о предстоящем выполнении работ заказчиком - Филиалом «Радиотелевизионный передающий центр РК» через средства массовой информации (газетные издания, радио), а также путем направления письменных сообщений в близлежащие учреждения и организации, размещением объявлений, копии уведомлений представлены в материалы дела. Порядок уведомления в договоре не был оговорен ответчиками.

Пунктом 4.7. договора подряда от 10.06.2010 предусмотрено, что подрядчик ООО «СевЗапИнвестГруп» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу граждан, в процессе проведения работ. При этом суд учитывает, что работы по покраске на специализированном объекте выполнялись выбранным подрядчиком способом; кроме того, в ходе выполнения работ подрядчик не предупреждал заказчика о возможной зоне распыления покрасочного материала, подрядчиком не была обеспечена безопасность выполнения данного вида работ. Суду не представлено доказательств того, что транспортное средство хранилось истцом в зоне проведения работ.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба истцу в соответствии со ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, п.4.7. договора подряда, должна быть возложена на ООО «СевЗапИнвестГруп». В иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», филиалу ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» «Радиотелевизионному передающему центру Республики Карелия» следует отказать.

Из экспертного заключения в <данные изъяты> № от 29.07.2010г. следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> составляет 87351 рубль. За составление заключения истцом было уплачено 1700 руб., что подтверждается отметкой в акте приемки-сдачи выполненных работ от 05.08.2010 года и счетом № от 05.08.2010 года.

В пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 87351 руб., а также расходы за проведение экспертизы 1700 руб.

С ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» денежные средства в сумме 87351 руб., расходы по оценке стоимости ремонта в размере 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2871 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть», филиалу ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» «Радиотелевизионному передающему центру Республики Карелия» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 31.12.2010.