Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2017 ~ М-2422/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2017 по иску Захарова Александра Михайловича к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.М. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств, указав, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Захарова А.М. к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании рентных платежей.

С АО «Транснефть – Дружба» в пользу Захарова А.М. взысканы денежные средства в размере 2 153 443,71 рублей, в том числе 1 662 078 рублей – выкупная цена ренты, 491 365,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании рентных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату выкупной стоимости ренты ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с АО «Транснефть-Дружба» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 164,30 рублей. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гагулин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» Воронкова Л.А., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленная истцом сумма процентов завышена, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению были начислены проценты, а оплата основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно учтены при расчете размера процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Захарова А.М. к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании рентных платежей.

С АО «Транснефть – Дружба» в пользу Захарова А.М. взысканы денежные средства в размере 2 153 443,71 рублей, в том числе 1 662 078 рублей – выкупная цена ренты, 491 365,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании рентных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указал том, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Захарова А.М. взыскано 1 662 078 рублей в счет выкупной цены по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Транснефть-Дружба» в пользу Захарова А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 365,71 рублей (по ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время Захаровым А.М. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выкупной цены ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 164,30 рублей (л.д. 5 т. 1).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с АО «Транснефть-Дружба» процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 46 310,49 рублей (за вычетом двух дней, включенных истцом в период расчета процентов– ДД.ММ.ГГГГ ( сумма составляет 443,98 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (409,83 рублей)).

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Понесенные расходы подтверждены документально в материалах дела (л.д. 18 т. 1). Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 1 000 рублей.

Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т. 1) Захаровым А.М. уплачена государственная пошлина в размере 1 915 рублей.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с пользу истца госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Александра Михайловича к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу Захарова Александра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 310,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, в счет возврата госпошлины 1 589,30 рублей, а всего 48 899,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.