Решение по делу № 2-5270/2014 ~ М-5138/2014 от 03.10.2014

                                2-5270/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года                Центральный районный суд

                            г. Комсомольска-на-Амуре

                            Хабаровского края

                            в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         ФЕДОТОВОЙ В.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чубаковой О. Е., Копыльцову Д. И. о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (дата) между банком и ответчиком Чубаковой О.Е. был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) руб. на срок (данные скрыты) месяца с взиманием (данные скрыты)% в год.

В обеспечение обязательств по кредитному договору (дата) был заключен договор поручительства (№) с Копыльцовым Д.И.

(дата) банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиками не вносятся, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Чубаковой О.Е., взыскать солидарно ответчиков сумму долга по кредитному договору в сумме (данные скрыты) руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ответчик Чубакова О.Е. в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в исковом заявлении. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки до (данные скрыты) руб., поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 39, 173 п. 3, 198 ГПК РФ.

Ответчик Копыльцов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о чем в деле имеется почтовой уведомление. Согласно преданной телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика Чубаковой О.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 363 п. 1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между банком и ответчиком Чубаковой О.Е. был заключено кредитное соглашение (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) рублей на срок (данные скрыты) месяца с взиманием (данные скрыты)% в год.

Сумма ежемесячного платежа по указанному договору составила (данные скрыты) руб., что подтверждается кредитным соглашением (№) от (дата), а также графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору (№) от (дата), являющегося приложением к указанному кредитному договору.

Согласно пункту 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета (данные скрыты)% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.4 в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора, подписанного собственноручно ответчиком по делу.

(дата) между ОАО «АТБ» и ответчиком Копыльцовым Д.А. был заключен договор поручительства (№).

Предметом договора поручительства является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Чубаковой О.Е. всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора (№) от (дата), заключенного между кредитором и заемщиком (п. 1.1 договора поручительства).

Указанные выше договоры подписаны ответчиками собственноручно.

Далее установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивают сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком – расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу – (данные скрыты) руб., задолженность по уплате процентов – (данные скрыты) руб., неустойка (пеня) – (данные скрыты) руб.

В соответствии с п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до (данные скрыты) руб. Таким образом, взысканию в пользу истица подлежит неустойка в размере (данные скрыты) рублей.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме (данные скрыты) руб.

В части исковых требований о расторжении договора суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Чубакова О.Е. существенно нарушил условия кредитного договора (№) от (дата). Так, она не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства. За весь период, с момента наступления обязанности, заемщиком Чубаковой О.Е. нарушалось условие производить оплату по кредитному соглашению (№) от (дата).

До обращения в суд, истцом в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия, в которой ОАО «АТБ» предлагал ответчикам оплатить просроченную задолженность пот кредиту в срок до (дата) в сумме (данные скрыты) руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное требование о расторжении договора (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком Чубаковой О.Е., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования в сумме (данные скрыты) руб., взысканию подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме (данные скрыты) руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чубаковой О. Е., Копыльцову Д. И. о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Чубаковой О. Е..

    Взыскать солидарно с Чубаковой О. Е., Копыльцова Д. И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные скрыты) руб., судебные расходы в сумме (данные скрыты). в равных долях с каждого.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: