Решение по делу № 2-6089/2016 ~ М-4894/2016 от 19.05.2016

                                             Дело № 2-6089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                       21 сентября 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

- истца Шинкаренко Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Я.Б., к Манаенко А.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко Я.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Манаенко А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шинкаренко Я.Б. передала Манаенко А.В. в долг денежные средства в размере                 <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возвращению суммы займа до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил проценты по договору в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Претензия истца об оплате всей суммы долга, ответчиком игнорирована. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с названными выше требованиями.

    В ходе судебного заседания истец Шинкаренко Я.Б. увеличила исковые требования в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты>

Истец Шинкаренко Я.Б. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений к ним.

Ответчик Манаенко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации                           по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования указанных норм следует, что договор займа является реальным договором, поэтому допустимыми доказательствами должен быть подтвержден факт передачи денег заимодавцем заемщику.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шинкаренко Я.Б. и Манаенко Я.Б. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> в месяц.

Указанная сумму была предоставлена ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает довод истца о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства полностью, а также сведений о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения обязательства    в     суд не представлено, как не представлено и доказательств недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковое требование истца Шинкаренко Я.Б. о взыскании с ответчика Манаенко А.В. суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами ответчик обязался оплатить <данные изъяты> в месяц (п. 1.2.). Проценты на сумму займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и уплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно (п. 1.3).

Судом установлено, подтверждается материалами делами, ответчик исполнил перед займодавцем Шинкаренко Я.Б. обязанность по уплате процентов по договору в части, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов по договору оплатил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., что подтверждается соответствующими расписками.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик частично погасил задолженность по процентам в размере <данные изъяты> то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет процентов исчислен не от суммы займа, а от общего размера задолженности.

     В соответствии с расчетом суда проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ при сумме задолженности <данные изъяты>. (Уральский федеральный округ) составляют <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ в возникших между сторонами имущественных правоотношениях законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, иных оснований для его компенсации истцом не приведено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810     Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199                    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкаренко Я.Б., к Манаенко А.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Манаенко А.В в пользу Шинкаренко Я.Б., сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                  <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская