Приговор по делу № 1-219/2016 от 29.07.2016

Дело №

СО 372718

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» августа 2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимой Коноплевой Е.П.,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Коноплевой Е. П., <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплева Е.П., действуя умышленно, для личного употребления, совершила незаконное культивирование растений - конопля (Cannabis L), содержащих наркотические средства, в количестве 534 растений, в особо крупны размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 15 час. Коноплева Е.П., находясь на приусадебном участке, расположенном на территории двора <адрес> края, обнаружив всходы запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли в количестве не менее 534 кустов, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью доведения указанных растений до фазы биологического созревания и последующего использования для личного употребления, достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержамищим и запрещенными к свободному возделыванию, вырывать не стала, оставив их произрастать на приусадебном участке. После обнаружения растений конопли Коноплева Е.П. умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, с целью культивирования растений конопли для дальнейшего употребления путем курения создала специальные условия для выращивания 534 кустов растений конопли, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2016 осуществила уход за всходами растений конопли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прищипнула верхушечные части растений конопли для улучшения кущения, развития растений, увеличения их растительной массы; с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ прополола сорняковую траву, осуществила полив почвы для улучшения условий произрастания растений конопли, взрыхлила почву около растений конопли, увеличив доступ воздуха и влаги в почву, тем самым повышая эффективность способа выращивания растений конопли.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 05 мин. до 22 час. 10 мин. все выращенные Коноплевой Е.П. на приусадебном участке растения конопли в количестве 534 кустов, состоящие из корней, центральных стеблей, листьев и верхушечных частей, являющиеся наркотикосодержащими растениями конопли (Cannabis L), которые могут быть использованы в качестве сырья для кустарного изготовления наркотических средств - марихуаны (каннабиса), гашиша и гашишного масла (масла каннабиса), были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Общее количество изъятых растений конопли составило 534 куста, что является особо крупным размером.

Подсудимая Коноплева Е.П. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Коноплевой Е.П. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра, нарколога Коноплева Е.П. не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Коноплевой Е.П. в суде адекватно и осознано.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.231 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний), наличие детей: одного несовершеннолетнего и двоих малолетних, один из которых инвалид.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Коноплева Е.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначенного основного наказания в виде реального срока лишения свободы для исправления подсудимой.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, наказание подсудимой назначается по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.231 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, учитывая позицию подсудимой, которая в ходе предварительного следствия была последовательна и постоянна, давала показания об обстоятельствах совершенного преступления, не пыталась уйти от ответственности, не затягивала рассмотрение дела в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коноплевой Е.П. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: растения в количестве 534 кустов, находящиеся в двух полимерных мешках, являющиеся наркотикосодержащими растениями конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коноплеву Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноплевой Е.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Коноплевой Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: растения в количестве 534 кустов, находящиеся в двух полимерных мешках, являющиеся наркотикосодержащими растениями конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                  Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 30.08.2016