Решение по делу № 12-874/2016 от 11.05.2016

Подлинное решение хранится в материалах дела № 12(а)-874/2016 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Мировой судья Еремина Н.Н                                                         № 12(а)-874/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.06.2016 года                                                                                                    г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,

при секретаре Рычковой В.Т.,

с участием потерпевшей Балаклеец Н.А

рассмотрев жалобу потерпевшей Балаклеец ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова ФИО9,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Потерпевшая Балаклеец Н.А. не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить и назначить Назарову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством..

В судебном заседании Балаклеец Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Назаров С.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Назарова С.А., представителя ГИБДД УМВД России по г. Саратову надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно: судебным извещением о месте и времени судебного заседания (л.д. 60).

С учетом изложенного, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Назарова С.А., представителя ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <адрес> Назаров С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд д. Балаклеец Н.А., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Назаровым С.А., в нарушение требований Правил, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- рапортом (л.д 2);

- заявлением Балаклеец Н.А. (л.д. 3)

- объяснениями Балаклеец Н.А. (л.д. 5, 14)

- схемой места совершения ДТП (л.д. 9)

- объяснениями Назарова С.А. (л.д. 16)

- объяснениями Назаровой Л.А. (л.д. 15)

- фотографиями (л.д. 21-23)

- протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 26-27)

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Назарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время и месте Назаров С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, и, являясь таковым, оставил место ДТП.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Оснований к изменению вида назначенного Назарову С.А. наказания не имеется, поскольку назначенное Назарову С.А. мировым судьей наказание в виде административного ареста является более строгим чем лишение права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства.

Административное наказание назначено Назарову С.А.в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Назарова С.А к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отменены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова ФИО10, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Балаклеец ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья        подпись       В.Д. Комиссарова

Копия верна

Судья         В.Д. Комиссарова

Секретарь        В.Т. Рычкова