Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2012 ~ М-5494/2012 от 11.07.2012

                        Дело № 2 - 5392/12

                                                        РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                             3 августа 2012 года                    

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Морозкиной М.В.,

С участием представителя истцов - Савченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования ***, Сидоренко А.В. к администрации *** о признании отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования ***, Сидоренко А.В.обратились в Благовещенский городской суд *** с указанным исковым заявлением к администрации ***, в обоснование указав, что Сидоренко А.В. в соответствии с договором социального найма *** от *** является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении без наличия на то соответствующего разрешения, была произведена самовольная перепланировка и переустройство путём демонтажа перегородки в санузле, закладывании одного дверного проема, в результате чего изменилась конфигурация квартиры. На заявление в Администрацию *** с просьбой о согласовании произведённых перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, был получен отказ *** от *** в таком согласовании со ссылкой. Между тем, перепланировка и преустройство упомянутого жилого помещения произведены в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надёжности конструкций квартиры, здания, интересов проживающих в ней граждан, а также каких - либо норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную, для жизни и здоровья людей, эксплуатацию квартиры, так как нет изменений в несущих конструкциях, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. На основании изложенного просят суд признать незаконным решение администрации *** *** от *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Истец Сидоренко А.В. обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца Сидоренко А.В. - Савченко В.ю. в судебном заседании на доводах изложенных в исковом заявлении наставила в полном объеме.

Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ***, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования *** и Сидоренко А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору социального найма от *** усматривается, что совместно с нанимателем Сидоренко А.В. в жилое помещение по *** *** вселены Родственник1 - ***, Родственник2 - ***, Родственник3 - ***.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, и следует из иска, в ***, в которой истец проживает на условиях социального найма, была произведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения, выразившаяся в следующем: ***

Данные переустройство и перепланировка, требующие внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенные без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными.

Истцы Комитет по управлению имуществом муниципального образования ***, Сидоренко А.В. обратились в администрацию *** с заявлением о согласовании перепланировки и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Однако решением администрации *** *** от *** в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения, заявителям было отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом нанимателю жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязаны привести жилое помещение по адресу: *** состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», в противном случае администрация *** вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст.27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией *** неправомерно отказано истцам в согласовании перепланировки и переустройства в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация *** является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании указанного решения незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцами представлены суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения - *** в ***, выполненный ООО «*** технический паспорт на перепланированное жилое помещение, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение, письменное согласиечленов семьи нанимателя на произведенные переустройство и перепланировку, а именно Родственник1 действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей Родственник2, Родственник3

Постановлением мэра *** *** от *** "Об утверждении Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» (в ред. постановления администрации *** от *** ***), в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

В силу п. 1.2. указанного положения - подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

В соответствии с п. 1.3. Положения, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу п.п. 1.3., 1.4, 2.1, 2.2 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, при перепланировке проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В состав проектной документации входят: план до перепланировки; план после перепланировки; чертежи архитектурных элементов фасадов (при устройстве входов, тамбуров входов); конструктивные детали и узлы (при необходимости); решения по внутреннему инженерному оборудованию (при необходимости); план благоустройства (при необходимости).

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Согласно проекту перепланировки, выполненной ОАО *** технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания, не предусматривает изменений в несущих конструкциях.

При этом техническим заключением *** по обследованию строительных конструкций после перепланировки *** подтверждается, что перепланировка в указанной квартире выполнена согласно разработанного проекта. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, плиты перекрытия, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки и переустройства.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение такого согласования в установленном законом порядке, создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования ***, Сидоренко А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** *** ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ *** *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ***
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

         

2-5392/2012 ~ М-5494/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сидоренко Андрей Владимирович
КУМИ МО Благ-ка
Ответчики
Администрация Благ-ка
Другие
Савченко ВЮ
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Юркова Н.С.
Дело на сайте суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
11.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2012Передача материалов судье
16.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2012Судебное заседание
24.12.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее