Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-879/2015 ~ М-761/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-879/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Борисоглебск 03 июля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием представителя заявителя адвоката МАТАСОВА И.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Канаева Е.А. о признании незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, о признании бездействия судебного пристава незаконным,

у с т а н о в и л :

Канаев Е.А. обратился в суд с заявлением пояснив, что он обратился к старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и <адрес> УФССП по <адрес> Богомоловой О.С. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Лаптевой Н.А., выражающееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО1 на земельный участок площадью 6996 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен под оборудование стоянки автомашин, тракторов и другой техники (транспорта), расположенные по адресу: <адрес>, 1,9 км. на восток от въезда на территорию <данные изъяты> Пассажирского Автопредприятия, <адрес> на 456 км + 100 м. трассы Курск-Саратов, 60 м влево на север, и обязатъ ее устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и <адрес> УФССП по <адрес> Богомоловой О.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило то обстоятельство, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Что свидетельствует о том, что пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника, в том числе и на земельный участок, однако, сделать самостоятельно этого пристав не может. Для этого взыскателю необходимо сначала обратиться в суд и получить соответствующее судебное решение.

Заявитель считает, что данное постановление незаконнон и необоснованным по следующим основаниям.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и <адрес> Лаптевой НА. находятся следующие исполнительные производства о взыскании с должника Глинского О.В. в пользу Канаева Е.А.: № о взыскании с Глинского О.В. в пользу Канаева Е.А. денежных средств в сумме 2579 325 руб.; № 7571/15/36021-ИП о взыскании с Глинского О.В. в пользу Канаева Е.А. денежных средств в сумме 996 187, 50 руб.; № 7572/15/36021-ИП о взыскании с Глинского О.В. в пользу Канаева Е.А. денежных средств в сумме 173 250 руб.; № 7573/15/36021-ИП о взыскании с Глинского О.В. в пользу Канаева Е.А. денежных средств в сумме 219 406, 30 руб.

Общая сумма задолженности Глинского О.В. перед Канаевым Е.А. составляет 3 968 168 (три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 80 коп.

Как утверждает заявитель, Глинскому О.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6996 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен под оборудование стоянки автомашин, тракторов и другой техники (транспорта), местоположение: <адрес>, 1,9 км. на восток от въезда на территорию <данные изъяты> Пассажирского Автопредприятия, <адрес>, на 456 км + 100 м. трассы Курск-Саратов, 60 м влево на север.

Какого-либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у Глинского О.В. нет.

Право собственности Глинского О.В. на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Канаев Е.А. обратился в Борисоглебский РОСП с заявлением, в котором просил обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на вышеуказанный земельный участок, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Как утверждает заявитель, в своем заявлении он просил лишь обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на вышеуказанный земельный участок, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, но не просил обратить взыскание на данное имущество.

Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав исполнитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Заявитель просит:

    - признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и <адрес> УФССП по <адрес> Богомоловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности - незаконным.

    - признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выражающееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО1 на земельный участок площадью 6996 кв.м. с кадастровым номером 36:04:2315018:32, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен под оборудование стоянки автомашин, тракторов и другой техники (транспорта), расположенные по адресу: <адрес>, 1,9 км. на восток от въезда на территорию Борисоглебского Пассажирского Автопредприятия, <адрес> на 456 км + 100 м. трассы Курск-Саратов, 60 м влево на север, и обязать ее устранить допущенные нарушения.

    Заявитель Канаев Е.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об отказе от своих требований, в котором просил производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя адвоката Матасова И.С., считает возможным принять отказ Канаева Е.А. от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении Канаева Е.А. об отказе от заявления отмечено, что последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Канаева Е.А. от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по делу по заявлению Канаева Е.А. о признании незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Борисоглебскому и <адрес>м, о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

Председательствующий - п/п

Копия верна: Судья-                    О.А.Строкова            

Секретарь суда-         ФИО7