Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2012 от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/12 по иску Бедина Сергея Анатольевича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

17.04.2011 г. между истцом и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому ответчик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение по рискам «ущерб», «хищение» в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма определена сторонами в размере 1190000 руб. Страховая премия истцом оплачена в полном размере при заключении договора, что подтверждено квитанцией <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО КБ «ЛОКО-Банк».

14.01.2012 года на <адрес> в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Повреждения зафиксированы сотрудниками полиции – у автомобиля повреждены противотуманная фара, бампер, правое переднее крыло, не исключались скрытые повреждения. Истец обратился в страховую компанию, осмотр автомобиля проводился дважды, о чем были составлены акты с перечнем наружных и скрытых повреждений.

30.03.12 г. ответчик письменно отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения не являются следствием ни одного из событий, в связи с наступлением которых страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения.

С целью установления размера ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО <данные изъяты>, которая определила стоимость восстановительного ремонта в сумме 67558,02 руб. с учетом износа автомобиля, величину утраты товарной стоимости в сумме 9500 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и издержек по делу, а именно: 67558,02 руб. в пользу выгодоприобретателя по договору; в свою пользу: величину утраты товарной стоимости в сумме 9500 руб., расходы по оценке ущерба 2700 руб., оплату услуг представителя и расходы по оформлению его полномочий в сумме 15760 руб., возврат госпошлины в сумме 2592,74 руб.

Представитель истца иск поддержал, пояснил вышеизложенное.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о слушании дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса страхования средств автотранспорта, заключенного между сторонами, страховыми событиями, по которым ответчик обязан выплатить страховое возмещение, являются «ущерб» и «угон».

Факт повреждения автомобиля истца подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 14.01.12 г. Событие наступило в период действия договора страхования.

В своем отказе истцу в выплате страхового возмещения ответчик указал, что согласно п.п. 3.2.2 Правил страхования под ущербом понимается повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, удара молнии, взрыва, падения инородных предметов, стихийных бедствий, и что данный перечень является исчерпывающим. Ответчик полагает, что повреждение автомобиля истца не произошло вследствие описанных событий.

Суд считает этот отказ незаконным: ст. 964 ГК РФ содержит перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. К ним относятся страховые случаи, наступившие вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок.

По заявлению истца дознавателем ОД О МВД России по <адрес> был произведен осмотр поврежденного автомобиля, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что у дознания отсутствуют объективные данные, указывающие на повреждение автомашины от умышленных действий физического лица. Однако, данное постановление не исключает факт повреждения автомобиля посторонним лицом. Правила страхования также не связывают наступление страхового случая именно с умышленными действиями третьего лица, направленными на причинение ущерба.

Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, суд считает иск Бедина подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относится уплаченная госпошлина, расходы по оценке ущерба, оплата услуг представителя. По настоящему делу расходы по оплате услуг представителя суд считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» страховое возмещение в сумме 67558 руб. 02 коп. в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бедина Сергея Анатольевича величину утраты товарной стоимости в сумме 9500 руб., расходы по оценке в сумме 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий в сумме 15760 руб., возврат госпошлины в сумме 2592 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова