Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2021 от 15.03.2021

дело №12-86/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодрова С.А. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 августа 2020 года Бодров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание как собственнику (владельцу) транспортного средства в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 47 минут 39 секунд по адресу: <адрес> (56.2026 гр. С.ш., 95.7187 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки LADA GAB110 LADA XRAY, г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с принятым решением, Бодров С.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку указанный автомобиль был продан им по договору купли-продажи № от 28.02.2020г. в ООО «СИЛАВТОФРАНЦ», а 24.07.2020г. был продан данным автосалоном третьему лицу, которым 30.07.2020г. он был поставлен на регистрационный учет, то есть с 28.02.2020г. он не является собственником указанного транспортного средства, не мог им управлять в момент фиксации указанного правонарушения.

В судебном заседании Бодров С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Бодрова С.А., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи автомобиля № от 28.02.2020г. автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY продан Бодровым С.А. ООО «СИЛАВТОФРАНЦ», в соответствии с п.2.2 указанного договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи, который также был составлен и подписан 28.02.2020г., следовательно с указанной даты собственником автомобиля марки LADA GAB110 LADA XRAY являлось ООО «СИЛАВТОФРАНЦ».

С учетом вышеизложенного постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова С.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания Бодрова С.А.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья         Е.В.Бузина