Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-166/2017                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата                   г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В.,

подсудимого – Михайлова С.С.,

защитника - адвоката Попова А.Н., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова ..., родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- ...

...

...

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Михайлов С.С. Дата примерно в 01 час 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения Номер по Адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 4 удара руками в область головы Фролова В.А., чем причинил ему физическую боль и открыто похитил из нагрудного карма одежды, денежные средства в сумме Номер. Продолжая свою преступную деятельность, Михайлов С.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Фролову В.А. один удар рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль и открыто похитил из ящика комода, находящегося в комнате дома, принадлежащие Фролову В.А. два ножа, изготовленных самодельным способом, материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющих и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив Фролову В.А. ущерб на общую сумму Номер.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Михайлов С.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Попов А.Н. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Фролов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Михайлов С.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Михайлову С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Михайлова С.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Подсудимый Михайлов С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не состоял, за помощью не обращался.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Михайлов С.С. ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, Дата по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Дата по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено; Дата по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные судимости не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Михайлову С.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку подсудимый не работает, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Михайлову С.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, а также оснований для изменения категории преступления по делу не установлено.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Михайлову С.С. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – деревянный табурет, окрашенный красителем зеленого цвета, два самодельных ножа, находящиеся под сохранной распиской у Фролова В.А., оставить ему по принадлежности; многочисленные фрагменты неправильной формы керамической кружки, окрашенной красителем темно – зеленого цвета и изображением цветов уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова ... признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде Номер лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Михайлова С.С. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.С. оставить прежнюю, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – деревянный табурет, окрашенный красителем зеленого цвета, два самодельных ножа, находящиеся под сохранной распиской у Фролова В.А., оставить ему по принадлежности; многочисленные фрагменты неправильной формы керамической кружки, окрашенной красителем темно – зеленого цвета и изображением цветов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                       Е.Н. Шевцова