Решение по делу № 2-1545/2020 ~ М-1440/2020 от 30.10.2020

№ 2-1545/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахрисламова Р.З. к Крыжановскому Н.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фахрисламов Р.З. обратился в суд с требованием о взыскании с Крыжановского Н.К. денежных средств в сумме 650000 рублей, госпошлины в размере 9 700 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 9 730 рублей. В обоснование иска указав, что 21.10.2020 г. Крыжановский Н.К. обратился к нему с предложением о продаже квартиры по адресу: <адрес>. При предоставлении документов на квартиру выяснилось, что необходимо оформить наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 Истец оплатил деньги в сумме 7390 рублей за нотариальные действия. Также договорились о стоимости квартиры, передал истцу необходимые документы, и оформил доверенность на предоставление в компетентных органах для оформления квартиры с правом продажи. ДД.ММ.ГГГГ составили Соглашение между истцом и ответчиком на продажу квартиры и полным расчетом денежных средств. Истец оплатил необходимые платежи у нотариуса и предоставил документы на регистрацию в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. И договорились, Крыжановский Н.К. за выходные вывезет свои личные вещи и освободит квартиру. 22.10.2020 г. Крыжановский Н.К. у нотариуса отменяет доверенность и информирует истца об этом. На вопрос о том, что необходимо вернуть денежные средства, полученные ранее за квартиру, предложил обратиться в суд.

В судебное заседание истец Фахрисламов Р.З. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Крыжановский Н.К. на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, чтоКрыжановскому Н.К.на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С целью продажи принадлежащейКрыжановскому Н.К. квартиры,22.10.2020г. между истцом Фахрисламовым Р.З. и ответчиком Крыжановским Н.К. заключено соглашение о продаже квартиры, согласно условиям которого,Крыжановский Н.К. получил от покупателя –Фахрисламова Р.З. денежную сумму в размере650 000руб., а покупатель намерен приобрести недвижимое имущество и осуществить регистрацию права собственности. Соглашение подписано обеими сторонами.

Согласно распоряжению серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крыжановский Н.К. полностью отменил доверенность бланк серии <адрес>1, выданную Фахрисламову Р.З. в том числе на регистрацию права собственности и продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, до настоящего времени условия соглашения от 20.10.2020 года о регистрации права собственности на квартиру не выполнены, однако денежные средства, переданные по соглашению истцу Фахрисламову Р.З. не возвращены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по соглашению о продаже квартиры от 20.10.2020 г., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца к взысканию подлежат денежные средства в сумме 650000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 774 рублей и расходы за нотариальные действия в размере 7 390 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахрисламова Р.З. к Крыжановскому Н.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Крыжановского Н.К. в пользу Фахрисламова Р.З. денежные средства в сумме 650000 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 7 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова