Решение по делу № 2-5030/2015 ~ М-4637/2015 от 03.11.2015

№2-5030 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маяк-Урал» к Елисеенко о взыскании долга по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Маяк-Урал» обратилось в суд с иском к Елисеенко С.В. о взыскании долга по договору поручительства в сумме 1233354, 98 руб., мотивируя тем, что в рамках договора поставки №24 от 10.04.2015г. заключенного между ООО «ПКФ «Маяк-Урал» (Поставщик) и ООО «СтройАльянс» (Покупатель), последнему был поставлен товар. В обеспечение исполнения обязательства Покупателя по Договору, между ООО «ПКФ «Маяк-Урал» и Елисеенко С.В. заключен договор поручительства №1 от 10.04.2015 года, согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за выполнение Покупателем договора поставки и всех обязательств, принятых Покупателем по названному договору; Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение Покупателем обязательств по Договору, в том же объеме, что и Покупатель. По состоянию на 30.09.2015г. за должником ООО «СтройАльянс» числится задолженность в размере 1051 391, 68 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика Елисеенко С.В., а также неустойку за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 182149, 30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14367 рублей (л.д.3-5).

Определением от 06 ноября 2015 года в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройАльянс» (л.д.1).

Представитель истца ООО «ПКФ «Маяк-Урал», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассматривать без участия представителя (л.д.56).

Ответчик Елисеенко С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о явке в суд извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.50-51), возражений либо ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «СтройАльянс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.46), возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 10 апреля 2015 года между ООО «ПКФ «Маяк-Урал» (Поставщик) и ООО «СтройАльянс» (Покупатель) был заключен договор поставки №24, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить закупаемые (производимые) товары, наименование, количество, цена и срок поставки которого, будет определяться Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.9).

10 апреля 2015 года между ООО «ПКФ «Маяк-Урал» (Кредитор) и Елисеенко С.В. (Поручитель) и ООО «СтройАльянс» в лице директора Елисеенко С.В. был заключен договор поручительства с физическим лицом №1 (л.д.7-8).

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Покупателем договора поставки №24 от 10.04.2015 года и всех обязательств, принятых Покупателем по названному договору.

Согласно п.1.2. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за Покупателя в случаях поставки Кредитором Покупателю Товар, которые будут осуществляться вне заключенного между Кредитором и Покупателем Дилллерского договора.

Кредитор вправе потребовать исполнения денежных обязательств от Покупателя или от Поручителя по своему выбору в случае, если Покупатель допустит просрочку в исполнении денежного обязательства на срок более пять календарных дней. Кредитор также вправе потребовать исполнения обязательств Покупателя от Покупателя и Поручителя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств сначала от Покупателя, затем от Поручителя или сначала от Поручителя, затем от Покупателя (п.1.3. Договора). Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от Покупателя и Поручителя до полного фактического их исполнения (п.1.4. Договора).

В соответствии со спецификацией №1 к Договору (л.д.11), Поставщик поставил товар Покупателю на общую сумму 323164, 12 рублей, что подтверждается счет-фактурой №00000205 от 14.04.2015г. и товарной накладной №205 от 14.04.2015г. (л.д.14); со спецификацией №2 к Договору (л.д.12), Поставщик поставил товар Покупателю на общую сумму 267942, 60 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 00000209 от 15.04.2015г. и товарной накладной от 15.04.2015г. (л.д.15); со спецификацией №3 к Договору (л.д.13), Поставщик поставил товар Покупателю на общую сумму 460284, 96 рублей, что подтверждается счет-фактурой №223 от 21.04.2015г. и товарной накладной №223 от 21.04.2015г. (л.д.16), всего на общую сумму 1 051 391, 68 рублей.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 года между ООО ПКФ «Маяк-Урал» и ООО «СтройАльянс», задолженность в пользу ООО «ПКФ «Маяк-Урал» составляет 1051391, 68 рублей (л.д.17).

В связи с тем, что денежные средства от Покупателя в счет оплаты выставленных счетов в установленный Договором срок не поступили, 01.10.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате задолженности в срок до 10 октября 2015 года (л.д.18-19), которое осталось без удовлетворения.

11 октября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в срок до 15 октября 2015 года (л.д.20-21), которое также осталось без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Елисеенко С.В. доказательств исполнения обязательств по договору поручительства по оплате за ООО «СтройАльянс» задолженности по договору поставки от 10.04.2015г. не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1051391, 68 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1. Договора поставки в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате Товара в установленный Договором срок более чем на 5-ть рабочих дней, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара со дня, когда по настоящему договору Товар должен был быть оплачен, до дня оплаты Товара Покупателем.

Поскольку счета-фактуры для оплаты за поставленный товар выставлены Покупателю Истцом 14.04.2015г., 15.04.2015г., 21.04.2015г. соответственно, начиная с момента истечения 5 дневного срока, Поставщик вправе требовать уплаты пени в соответствии с п.5.1. Договора.

В связи с чем размер неустойки составляет:

-323164,12 рублей х 0,1% х 177 дней просрочки (с 21.04.2015г. по 15.10.2015г.) = 57201,09 рублей;

-267942, 60 рублей х 0,1% х 176 дней просрочки (с 22.04.2015г. по 15.10.2015г.) = 47159, 20 рублей;

-460284,96 рублей х 0,1% х 169 дней просрочки (с 29.04.2015г. по 15.10.2015г. = 77789, 01 рублей, всего 182149, 30 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 1051391, 68 рублей + неустойка 182149, 30 рублей = 1233540, 98 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №000405 от 14.10.2015г. истцом при подаче иска в суд по настоящему делу оплачена госпошлина в размере 14 367 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елисеенко в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маяк-Урал» задолженность в сумме 1051391, 68 рублей, неустойку в размере 182149, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14367 рублей, всего 1247907 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015 года