Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22860/2014 от 13.10.2014

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-22860/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей Пшеничниковой С.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кагирова P.P. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Адлерского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к Кагирову P.P. о сносе самовольно возведенного строения.

Обжалуемым определением суда в целях обеспечения иска наложен арест на самовольно возведенный четырехэтажный незавершенный строительством капитальный объект недвижимости, ориентировочной площадью 760 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 4000 кв.м., по адресу: <...>.

Установлен запрет на оформление прав на указанный объект и запрет ответчику и третьим лицам на осуществление строительных работ на спорном земельном участке.

В частной жалобе представитель Кагирова P.P. по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда в части принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Кагирова P.P. по доверенности < Ф.И.О. >5, представитель Кагирова P.P. по доверенности < Ф.И.О. >6

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части принятия мер по обеспечению иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Принимая во внимание предмет и основания иска, непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости не может привести к затруднению исполнения решения суда, оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Адлерского районного суда <...> от <...> в части принятия мер по обеспечению иска.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на самовольно возведенный четырехэтажный незавершенный строительством капитальный объект недвижимости, ориентировочной площадью 760 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 4000 кв.м., по адресу: <...>.

В остальной части определение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: