Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-72/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02.02.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2016 года по иску ФИО2 к ООО «МигКредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МигКредит» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ... был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу заем. Истец в свою очередь, обязалась возвратить полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с отсутствием у нее (истца) копии договора она не имеет возможности проверить начисления, проверить расчеты и оплаченные суммы. ... истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному договору, однако ответ на претензию не получила. Истец считает, что ответчиком нарушены требования ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, обратилась в суд и просит обязать ответчика предоставить ей копии документов, а именно: копию договора займа, приложения к данному договору и график платежей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание также не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и возражения на исковое заявление из которых следует, что с иском они не согласны, считают, что права истца не нарушены. До заключения договора займа ... истец была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью, следовательно вся необходимая и достоверная информация до нее была доведена.

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком возражения, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из искового заявления и отзыва на исковое заявление следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ....

Второй экземпляр договора, согласно пояснений ответчика, был получен истцом на руки в день его подписания, что подтверждается его подписью в договоре; график погашения долга является неотьемлимой частью договора; ни каких приложений данный договор не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ... направил претензию ответчику об истребовании копий документов по договору займа. Ответчик указанную претензию оставил без ответа, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, а также того, что он лично обращался к ответчику с заявлением об истребовании документов по договору займа, а ответчик уклонился от их предоставления.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность по доказыванию факта нарушения прав, выразившегося в незаконном отказе ответчика в предоставлении документов, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истице.

В материалах дела имеется копия претензии ФИО2, в которой она просит расторгнуть договор займа, произвести полный расчет долга и предоставить копии документов.

При этом в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что истцом действительно была направлена претензия ответчику.

Доказательств того, что истец лично или в лице своего представителя обращалась к ответчику за получением документов, и что им было отказано в их предоставлении, в материалах дела также не имеется.

К исковому заявлению приложена копия документа, которая, как указывает истец, свидетельствует о направлении ответчику претензии об истребовании документов.

Однако данный документ не соответствует принципу относимости доказательства, поскольку не содержит его наименования, достоверно не подтверждает того, что ответчику направлены именно заявление на расторжение договора и претензия; отсутствуют сведения о принятии писем к отправке ФГУП «Почта России». Оригиналы указных документов, либо надлежащим образом заверенные копии, суду не представлены.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что право истца ответчиком не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МигКредит» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016 года.

Судья: А.В. Гросул